un mese dalla fine

L'amaca di Serra su Martone: università o artigianato?

2012-01-25T13:51:00.001Z

M. Serra commenta l'uscita infelice del vice-ministro Martone (il giovane al governo...) sugli studenti universiteri laureati a 28 anni, eccetera...

Bonne nuit

2012-01-23T23:00:00.001Z

Parlando del naufragio dell'Italia a Cortina

2012-01-22T18:59:00.001Z

Sono tornati, ogni sabato su La7 gli Elii partecipano al nuovo programma di Serena Dandini, The Show Must Go Off. E lo fanno a modo loro, reinterpretando grandi canzone adattate ad un testo attuale e divertentissimo.

Nella puntata di sabato, lo fanno parlando della nave Concordia:

E anche dei controlli della finanza a Cortina:

La concatenazione tra il Belpaese e la nave da crociera è già stata tentata più volte. E' interessante, aggiungervi il confronto musicale offerto dagli Elii, che parlando dei controlli della finanza, lo fanno sulle note di quella celebre canzone di De André, Parlando del naufragio della London Valour. Il discorso di Elio somiglia a quello della più nota canzone, ed è geniale che qui si racconti del naufragio di una nave così come nei controlli dell'evasione si può intravvedere il fallimentare tracollo dell'Italia. Un vero e proprio naufragio economico e sociale, di un paese che avrebbe di tutto per essere al centro dell'Europa e, invece, ne è ai margini.

I grandi libri: abitarli, dormirci, sentirseli addosso

2012-01-21T20:11:00.002Z

[Come si legge un libro] "... il terzo modo di leggere un libro è il più semplice, ma è proprio dei grandi lettori. Si acquista con l’età. L’esperienza, oppure è un dono che si scopre in se stessi, da ragazzi, con la rivelazione delle prime letture. Si tratta di non abbandonare mai ‘quel’ libro, di lasciarlo e riprenderlo, di ‘andarci a letto’. Ma poiché questo modo è suggerito soltanto dai grandi autori, col tempo si resta circondati soltanto da ottimi libri. E si diventa perfidi, si arriva a capire un libro nuovo ad apertura di pagina, a liberarsene subito. E se invece il libro convince, a lasciarlo per qualche tempo sempre a portata di mano, sul tavolo o sul comodino, poiché la sua sola vista procura un vero piacere, né si teme di finirli presto: lo scopo di questi libri è infatti di essere riletti, di farsi riprendere quando tutto va male, quando ci sembra che la verità possa esserci confermata non quello che succede intorno a noi, ma da quello che è nelle pagine di un libro.
Tutti i grandi libri sono stati letti e continuano ad essere letti così. È più esatto dire che non si tratta di leggerli, ma di abitarli, di sentirseli addosso. Facendone il conto, ognuno trova che i suoi si riducono ad un centinaio, largheggiando. E molti di essi hanno aspettato anni e anni prima di essere ripresi, in un giorno di particolare disgusto esistenziale. Ma è la loro forza."

E. Flaiano, Frasario essenziale per passare inosservati in società

Un sabato qualunque, un sabato ultrajectiano

2012-01-21T18:52:00.002Z

Una piccola storia inutile. Dopo aver passato una mattinata tranquilla ad ascoltare il vento ululare e la pioggia cadere orizzontale, questo pomeriggio ho deciso di uscire, almeno per fare due foto al campus universitario in cui risiedo ora. De Uithof non offre molti spunti fotografici, però era un modo per uscire dl guscio del mio appartamento e prendere una boccata d'aria. I palazzoni non hanno nulla da invidiare alle costruzioni più avveniristiche, e anche la biblioteca, un cubo nero lucente, non è bella da guardare (di certo è molto meglio l'interno... e colpisce la differenza con le biblioteche italiane. A cominciare dal servizio totalmente informatizzato di prestito, richiesta, eccetera - ma era così anche a Dijon anni fa, quindi. Per finire con l'orario di apertura, per cui d'ora in avanti mi sarà difficile parlare di orario di apertura in Italia, semmai orario di chiusura...).

Affrontando la bufera infernal che mai non resta, nel pomeriggio ho deciso di prendere un autobus e recarmi in centro, almeno per fare due passi e visitare meglio la città (che per ora ho visto molto poco e solamente la zona del dipartimento di filosofia, i pochi passi che ho fatto col professore e la passeggiata per rientrare a casa un pomeriggio). Utrecht è una città mediamente grande, ma con un centro tutto sommato piccolino e, anche se non è che abbia visto molto, niente di particolare da vedere. Dovrebbe essere la città delle chiese, ma ha molto da invidiare all'abbondanza italiana! Lo stile è quello nederlandese: tantissime biciclette parcheggiate ovunque, canali, case in mattoni con i tetti spioventi e via dicendo. Non oso dire una piccola Amsterdam, però: è eccessivo.
Come in ogni città che si rispetti, il nucleo centrale è chiuso al traffico e affollatissimo di persone che fanno compere, mangiano qualcosa o semplicemente due passi. E' normale, infatti, che il centro sia chiuso alle automobili, ed è normale che tale divieto favorisca il passeggio e migliori la qualità della vita. La pedonalizzazione, infatti, va di pari passo con la civiltà di una città, ed è piacevole farsi trasportare dalla folla senza una meta, consapevoli di non incorrere in alcun pericolo.
Sono anche stato in un negozio medio-orientale (niente a che vedere con i bazar di Istanbul), però aveva mille spezie diverse in pacchettini di plastica. Dalle spezie comuni, a quelle più stravaganti. E tantissimi prodotti in salamoia pronti per essere consumati. Ho preso il necessario per farmi un'ottima carbonara... E ho comprato anche il sale: alla mia pasta mancava ancora qualcosa!
Si gira tantissimo in bici o in autobus. Qualcuno, tuttavia, usa il motorino. E nessuno indossa mai il casco, benché la guida non sia delle più sicure. Un tizio è finito col motorino contro un cancello di lavori in corso, stessa scena di quando il piccione di turno non vedendo il vetro viene a sbattere contro la finestra di casa vostra. O quando ci si scapoccia contro uno specchio. Non mi sono messo a ridere per non fare la figura dell'italiano, capirete...

Tra le cose che saltano subito agli occhi, oltre alle biciclette parcheg -giate ovunque (e alcune riverse per terra a causa del vento fortissimo), le finestre senza tapparelle dentro cui ogni passante può guardare tranquillamente, proprie di una cultura protestante che non ha nulla da nascondere; o, ancora, la comune conoscenza dell'inglese: anche l'accattone che mi chiedeva qualche spicciolo, quando ha capito che non comprendevo il nederlandese, ha cercato di dialogare in inglese.

Al di là di questo, il centro è molto animato, anche se non offre particolari cose da vedere, tenendo conto che anche la sala in cui si firmò la pace di Utrecht oggi era chiusa al pubblico. Oltre ai canali, ai negozi, alle case in muratura c'è poco altro.
Certo è che non posso giudicare da un primo giro e basta, mi riserverò di dare un giudizio definitivo quando avrò preso maggiore dimestichezza con la città e quando avrò visitato anche i quartieri residenziali.

[dopo l'erasmus a Dijon]

L'amaca di Serra: l'Italia e il suo bisogno di eroi (Schettino-De Falco-Concordia)

2012-01-21T13:42:00.000Z

La giornalista del tigì che insegue trafelata il comandante De Falco e gli chiede (gridando per farsi sentire): «lei è un eroe?», mentre quello, giustamente, fugge e preferirebbe sprofondare piuttosto che risponderle (perché quale persona al mondo accetterebbe di rispondere a una domanda del genere senza sentirsi ridicolo o stupido?); quella giornalista, dicevo, è a sua volta un'eroina, perché accetta di incarnare fino in fondo, fino allo stremo, il ruolo assurdo che il dovere le assegna. Che è quello di confezionare la realtà come uno spettacolo facile facile, commestibile per tutte le bocche, uno spettacolo con i buoni e i cattivi, gli eroi e gli infami, i vincitori e i vinti. Senza le sfumature, le ambiguità, i margini di dubbio, uno spettacolo fatto solo di chiari e di scuri, che lo capiscano anche i bambini, oppure quegli adulti ridotti a bambini che la tivù amerebbe noi fossimo.
Una volta vidi Benigni sistemare le luci prima di una sua apparizione televisiva. Tenne ai tecnici una breve lezione: «Mi raccomando levatemi ogni ombra. Il comico deve apparire sempre in piena luce o nel buio fondo, perché il comico è come un cartoon: non ha psicologia, dunque non ha sfumature». È esattamente per questo che la domanda «lei è un eroe?» suona, alle nostre orecchie, come una domanda comica.

Le invasioni barbariche - Roberto Saviano

2012-01-21T11:58:00.000Z

[qui tutta l'intervista ieri su La7, con delle parti che ancora non ci sono su youtube: sul berlusconismo che non è ancora passato, sulle mafie del sud che hanno tantissima liquidità e che, probailmente, potrebbero finanziare le banche in crisi di liquidità, su quello che il governo Monti non sta facendo in questo senso (ma sul suo appoggio al governo tecnico), sulle possibili infiltrazioni mafiose nella ribellione dei forconi in Sicilia: rabbia e tensione col pericolo della mediazione mafiosa..., sul rischio che il Sud venga abbandonato a se stesso. Su Cosentino!!! e altro...]

Si parla di Mafie, ovviamente, e anche della crisi economica e del futuro dei giovani: cosa scegliere, cosa fare, come vivere? Saviano ci offre le sue impressioni newyorkesi...

La nave che affonda: gli Schettino e i De Falco d'Italia

2012-01-20T21:10:00.001Z

Il paragone tra la Concordia, la nave da crociera che ha fatto naufragio nei pressi dell'Isola del Giglio una settimana fa, e la nave Italia è lampante ed è stato "azzardato" da tanti. Sia per l'indolenza del capitano, la spericolata necessità di compiere manovre pericolose senza seguire una rotta sicura prima, la negazione del pericolo e della lacerazione dello scafo poi, per giungere all'atteggiamento pusillanime della fuga. Sia per la metafora della magnificenza della nave, macchina mirabolante e luccicante ma dalle fondamenta fragili: oggi relitto pericoloso per l'ambiente circostante e inutile ricordo di un passato glorioso.

Personalmente non condivido l'attacco a Schettino, che è per lo più una metafora dell'italiano spavaldo e fifone, che fa lo spavaldo proprio perché non è coraggioso di fronte alle situazioni, perché mi è difficile ricostruire con esattezza tutti i passaggi e, d'altro canto, non mi interessa particolarmente accusare qualcuno di assassinio. Mi interessa, appunto, solo per la metaforicità della situazione. E, accanto a Schettino, esempio lampante di un uomo che non vorrei essere: smidollato nel momento sbagliato e insicuro di se stesso, non posso che affiancare il capitano De Falco, seguendo il suggerimento di F. Merlo. Sono convinto che ci sono gli Schettino perché ci sono i De Falco, cioè quell'insieme di individui preposti alla "formazione", all'educazione, all'addestramento e al controllo, che sono totalmente inadeguati, probabilmente troppo preoccupati di loro stessi da aver colto realmente qual è il senso "formativo" che hanno. Non che De Falco sia stato il sergente istruttore di Schettino, ma ascoltando quella telefonata ho provato più di un brivido, e non per la codardia di quest'ultimo. Perché il ruolo di De Falco non era solo quello di ordinare al naufrago cosa fare, né di farlo col tono da scaricatore di porto che oggi ha tanta fortuna. Perché il suo compito era quello di salvare almeno una vita, una soltanto: quella del povero Schettino.

Io non voglio difendere questi, perché non è mio compito, ma mi sento dalla sua parte perché è da solo contro tutti, abbandonato dalla compagnia per la quale lavorava e abbandonato anche dai suoi superiori nel momento del bisogno: De Falco era a terra, avrebbe dovuto impartire sicurezza nel pavido comandante. E se Schettino ha tantissime colpe, di certo non le ha tutte. Perché è stato promosso comandante di una nave di quel genere da qualcuno; e, a posteriori, si può vedere benissimo quanto avesse torto...

Se la nave è l'Italia, se Schettino è Berlusconi (che festeggia con la bionda moldava mentre la nave affonda), De Falco è la metafora della scuola e dell'università italiane. Più capaci di ordinare dall'alto di un distaccato sentimento, che di stare a fianco degli studenti e formarli. Più capaci di valutare un compito senza sbavature, piuttosto che di aiutare l'ultimo della classe a migliorare e ad essere un uomo vero.
Perché si può sbagliare, e si può commettere anche il peggior errore possibile. Reiterare l'errore è diabolico, e mentre Schettino ha sbagliato una volta sola, i De Falco sbagliano continuamente istruendo allievi capaci solo di rispondere alle domande di un quiz...

Travaglio:

Vauro:

Bersani beve una birra: per nuovi manifesti [via Quink]

2012-01-20T13:52:00.002Z

Solo al bar a preparare un discorso di fronte ad una birra, vera politica o immagina costruita a tavolino? Sul web impazza l'ironia. Tuttavia, è anche e soprattutto un'immagine di un politico diverso da quelle a cui siamo abituati; non ha tantissimi contenuti, però può valere qualcosa per mostrarsi agli italiani in modo diverso. Sarà davvero così o trova spazio tra il proprio bacino elettorale?

Intanto, via con i manifesti!!!

Vespa + Costa: naufragio Concordia

2012-01-19T20:54:00.002Z

Affondamento della Concordia: qualche foto

2012-01-19T00:16:00.000Z

Montaigne e l'amicizia

2012-01-17T19:14:00.006Z

"Tutti i ragionamenti del mondo non potrebbero allontanarmi dalla certezza che ho delle intenzioni d ei giudizi del mio. Non di potrebbe presentarmi alcuna sua azione, qualunque aspetto avesse, senza che io vi trovasi immediatamente l'impulso che l'ha prodotta. Le nostre anime hanno camminato così unite, si sono considerate con affetto tanto ardente, e con pari affetto si sono scoperte l’una all’altra fin dal più profondo delle viscere, che non solo io conoscevo la sua come la mia, ma certo mi sarei più volentieri affidato a lui che a me stesso.
Non mi si mettano su questo piano le amicizie ordinarie: le conosco quanto un altro, e delle più perfette nel loro genere, ma non consiglio di confondere le loro norme: ci si ingannerebbe. In queste altre amicizie bisogna procedere con le redini in mano, con prudenza e precauzione; il legame non è annodato in modo che non si debba assolutamente diffidarne. Amatelo diceva Chilone [Sparta, VI sec. a.C. – 549 a.C. c.a., uno dei sette saggi] come se doveste un giorno odiarlo; odiatelo, come se doveste amarlo. Questo precetto tanto obbrobrioso nel caso di tale amicizia signora e sovrana, è salutare nella pratica delle amicizie ordinarie e abituali, per le quali bisogna adoperare la frase che Aristotele aveva tanto familiare: "Amici miei, non esistono amici!"." (Saggi, I, 28)

Chi non viaggia è così. Ovvero, Mastro Ciliegia in vacanza...

2012-01-15T22:02:00.000Z

Devo ripromettermi che non volerò più con RyanAir per i viaggi che superano la fine-settimana. Lo dico sempre, dovrò anche farlo una buona volta. Non sono successe cose particolari rispetto ai mega-ritardi o scomodità varie, ma pensare di andare via due mesi nei Paesi Bassi con un bagaglio da 15 kg nella stiva e un bagaglio a mano da 10, non è fattibile. La convenienza senza qualità non è accettabile!
Ero riuscito a fare benissimo la valigia: 15,1 chili, con più o meno tutte le cose necessarie; ma quando sono andato a pesare il bagaglio a mano: 17 kg tra libri, fogli svolazzanti e il computer ante-guerra. Ho tolto tutto, per arrivare ai 10 previsti (le dimensioni erano già assicurate, ma pare che in alcuni aeroporti controllino anche il peso...). Una pena, lasciare a casa certe cose per farmele spedire nei prossimi giorni, contrapposta alla soddisfazione di aver fatto le cose nei limiti di regole sciocche. E poi?
Arrivo a Pisa, dopo le pratiche di check-in, mi metto in fila al gate e non hanno controllato neanche un trolley. Non li hanno pesati, né controllati in alcun modo. Che delusione... Se l'avessi saputo. E scommetto che al ritorno, invece, ci saranno controlli precisissimi!

Qualche informazione che non voglio ripetere: Il volo è stato molto tranquillo, l'arrivo puntuale, il pullman dall'aeroporto di Eindhoven alla stazione centrale costa appena 3 euro (alla faccia del People Mover bolognese!), sui treni olandesi non si sente volare una mosca: né urla, né -soprattutto - telefoni che squillano e gente che risponde gridando. L'unico problema è stato fare il biglietto alle macchinette, perché non avevo monete sufficienti e nei bar non cambiavano denaro. L'appartamento è in un campus fuori dalla città, in una zona che la domenica sera non è molto viva. Vi sono arrivato senza troppe difficoltà; ho già fatto la conoscenza con una vicina di casa canadese (proviene da un paesino vicino Toronto, mi diceva che ogni volta che parla della propria città natale nessuno sa dov'è, mentre tutti conoscono la metropoli vicina. Ero allibito anch'io dell'ignoranza diffusa; ho anche optato per non dirle di non aver nemmeno capito il nome della sua città... Però ho rimediato dicendole che conosco la provincia di Saskatchewan - dubito che abbia capito dalla mia pronuncia, chissà...). Ho fatto una spesa stupida: poche cose e male assortite. Ho preso del prosciutto strano, acidissimo, che spero non fosse fatto col rognone... L'appartamento è molto bello e c'è tutto il necessario. Domani incontro il professore e vedo meglio com'è la situazione.

Una nota di colore: non mi era mai capitato di passare sulle Alpi innevate con un cielo terso come quello di oggi, è uno spettacolo incredibile. Da vedere, soprattutto come mi è capitato oggi arrivandoci dai monti "terra d'ombra" del Piemonte con le loro mille increspature e insenature colorate, perché il cambiamento cromatico dal marron al bianco latte della neve restituiva una fissità finta alle cose molto particolare; sembrava di essere in un sottomarino 20.000 leghe sotto i mari.

Non molto altro... Sono ancora Mastro Ciliegia.

Jacques Brel - La chanson des vieux amants

2012-01-14T20:30:00.001Z

Il nesso tra Cosentino e la mala-politica campana

2012-01-14T19:44:00.000Z

via [Il partito del Sud] sul salvataggio di Cosentino:

"La decisione del Parlamento dello scorso 11 gennaio 2012 di non permettere l’arresto di Nicola Cosentino, l’ex coordinatore campano del Partito delle Libertà (Pdl), riporta alla ribalta ancora una volta lo scempio che la mala-politica, in combutta con il crimine organizzato, ha fatto dei nostri territori, intaccando in modo visibile la qualità della vita dei cittadini di Napoli, della sua provincia e di molte zone della Campania.

Con la decisione del Parlamento a favore di Cosentino, sarà necessario alzare di nuovo la guardia sulla gestione dei rifiuti, perché il partito degli inceneritori, che è lo stesso che vorrebbe far fallire la raccolta differenziata, è in agguato, pronto a sacrificare la salute dei nostri cittadini per far lucrare padrini e criminali di ogni genere.

Il giornalista Francesco Bertolucci ha pubblicato il 12 gennaio 2012 su affaritaliani.it alcuni dati divulgati dalla ricerca oncologica riguardante la salute dei cittadini nei nostri territori, dipingendo una situazione di grande emergenza, direttamente collegata alla criminale gestione dello smaltimento dei rifiuti. I dati pubblicati da Bertolucci, che rendono ancora più amaro il boccone che dobbiamo ingoiare con il mancato arresto di Nicola Cosentino, possono essere riassunti così:

C’è stato un aumento del venti percento delle patologie oncologiche dovute all’inquinamento.
L’aspettativa di vita dei napoletani è di due anni sotto la media nazionale.
I cancri alla mammella nelle donne sono il doppio rispetto al resto d’Italia
Più di una donna su sette ha il cancro della mammella prima dei 40 anni e spesso addirittura sotto i 20 anni.
Sono aumentati in modo esponenziale i carcinomi al testicolo negli uomini campani
Le percentuali di tumori infantili sono il doppio rispetto, ad esempio, alle medie degli Stati Uniti
Per quelli al polmone, così come dei tumori alla vescica, Napoli detiene il triste primato italiano insieme al Piemonte.
C’è un aumento sino all’83 percento delle malformazioni neonatali ad apparato urogenitale e sistema nervoso nei cittadini campani residenti in prossimità di discariche sia autorizzate sia abusive.

Il Partito del Sud invita i cittadini a tenere alta la vigilanza sulla raccolta e sullo smaltimento dei rifiuti [affinché si possa] sconfiggere completamente il malaffare e la mala politica, per iniziare anche una politica di bonifica dei territori che possa ristabilire un ambiente salubre."

La via giusta per il futuro è la legalità, questa decisione politica va in direzione opposta...

L'amaca di M. Serra su Cosentino e il voto in parlamento

2012-01-13T15:46:00.001Z

Cosentino e la Lega: il patto scellerato. R. Saviano

2012-01-13T09:27:00.000Z

Non tiri un sospiro di sollievo, Onorevole Cosentino, trattenga ancora il fiato. Non creda che questa congiura dell'omertà che si è frapposta tra lei e le richieste della magistratura, possa sottrarla dal dovere di rispondere di anni di potere politico esercitato in uno dei territori più corrotti del mondo occidentale. Non tiri un sospiro di sollievo, Onorevole Cosentino, perché quel fiato non dovrà usarlo solo per rispondere ai giudici. Il fiato che risparmierà lo deve usare per rispondere a chi ha visto come lei ha amministrato - e lo ha fatto nel peggiore dei modi possibile - la provincia di Caserta, plasmando una forma di contiguità, i tribunali diranno se giudiziaria ma sicuramente culturale, con la camorra.

Onorevole Cosentino, per quanto ancora con sicumera risponderà che le accuse contro di lei sono vacue accuse di collaboratori di giustizia tossicodipendenti. I pentiti non accusano nessuno, dovrebbe saperlo. I pentiti fanno dichiarazioni e confessioni; i pm ne riscontrano l'attendibilità ed è l'Antimafia a formulare l'accusa, non certo criminali o assassini. Lei, ribadisco, non è accusato da pentiti, lei è accusato dall'Antimafia di Napoli. Ma anche qualora i tribunali dovessero assolverla, lei per me non sarebbe innocente. E la sua colpevolezza ha poco a che fare con la fedina penale. La sua colpa è quella di avere, per anni, partecipato alla costruzione di un potere che si è alimentato di voti di scambio, della selezione dei politici e degli imprenditori peggiori, il cui unico talento era l'attitudine al servilismo, all'obbedienza, alla fame di ricchezza facile. Alla distruzione del territorio. La ritengo personalmente responsabile di aver preso decisioni che hanno devastato risorse pubbliche, impedito che nelle nostre terre la questione rifiuti fosse gestita in maniera adeguata. Io so chi è lei: ho visto il sistema che lei ha contribuito a produrre e a consolidare che consente lavoro solo agli amici e alle sue condizioni. Ho visto come pretendevate voti da chi non aveva altro da barattare che una "x" sulla scheda elettorale.

Sono nato e cresciuto nelle sue terre, Onorevole Cosentino, e so come si vincono le elezioni. So dei suoi interessi e con questo termine non intendo direttamente interessi economici, ma anche politici, quegli interessi che sono più remunerativi del danaro perché portano consenso e obbedienza. Interessi nella centrale di Sparanise, interessi nei centri commerciali, nell'edilizia, nei trasporti di carburante, so dei suoi interessi nel centro commerciale che si doveva edificare nell'Agro aversano e per cui lei, da quanto emerge dalle indagini, ha fatto da garante presso Unicredit per un imprenditore legato ad ambienti criminali.

Onorevole Cosentino, per anni ha taciuto sul clan dei casalesi e qualche comparsata ai convegni anticamorra o qualche fondo stanziato per impegni antimafia non possono giustificare le sue dichiarazioni su un presunto impegno antimafia nato quando le luci nazionali e internazionali erano accese sul suo territorio. Racconta che don Peppe Diana sia suo parente e continua a dire essere stato suo sostenitore politico. La prego di fermarsi e di non pronunciare più quel nome con tanta disinvoltura. È un uomo già infangato per anni, i cui assassini sono stati difesi dal suo collega di partito Gaetano Pecorella, peraltro presidente della commissione bicamerale sulle ecomafie e membro della Commissione Giustizia. Perché non è intervenuto a difendere la sua memoria quando l'Onorevole Pecorella dichiarava che il movente dell'omicidio di Don Diana "non era chiaro" gettando, a distanza di anni, ancora ombre su quella terribile morte? Come mai questo suo lungo silenzio, Onorevole Cosentino? Sono persuaso che lei sappia benissimo quanto conti questo silenzio. È il valore che ha trattato in queste ultime ore con i suoi alleati politici. È questo suo talento per il silenzio a proteggerla ora. E' scandaloso che in Parlamento si sia riformata una maggioranza che l'ha sottratta ai pubblici ministeri. Ma in questo caso nessuno, nemmeno Bossi - anche al prezzo di spaccare la Lega- poteva disubbidire agli ordini di un affannato Berlusconi.

Perché lei, Onorevole Cosentino, rappresenta la storia di Forza Italia in Campania e la storia del Pdl. E lei può raccontare, qualora si sentisse tradito dai suoi sodali, molto sulla gestione dei rifiuti, e sulle assegnazioni degli appalti in Campania. Può raccontare di come il centro sinistra con Bassolino, abbia vinto le elezioni con i voti di Caserta e come magicamente proprio a Caserta il governo di centro sinistra sia caduto due anni dopo. Lei sa tutto, Onorevole Cosentino, e proprio ciò che lei sa ha fatto tremare colleghi parlamentari non solo della sua parte politica. Sì perché lei in Campania è stato un uomo di "dialogo". Col centro sinistra ha spartito cariche e voti. Onorevole Cosentino, so che il fiato che la invito a risparmiare in questo momento lo vorrebbe usare come fece con Stefano Caldoro, suo rivale interno alla presidenza della Regione. Ha cercato di far pubblicare dati sulla sua vita privata. Ha cercato di trovare vecchi pentiti che potessero accusarlo di avere rapporti con le organizzazioni criminali. Pubblicamente lo abbracciava, e poi lanciava batterie di cronisti nel tentativo di produrre fango. Onorevole Cosentino, so che in queste ore sta pensando a quanti affari potrebbe perdere, all'affare che più degli altri in questo momento le sta a cuore. Più del centro commerciale mai costruito, più dei rifiuti, più del potere che ha avuto sul governo Berlusconi. Mi riferisco alla riconversione dell'ex aeroporto militare di Grazzanise in aeroporto civile. Si ricorda la morte tragica di Michele Orsi, ammazzato in pieno centro a Casal di Principe? Si ricorda la moglie di Orsi cosa disse? Disse che lei e Nicola Ferraro eravate interessati alla morte di suo marito. Anche in quel caso ci fu silenzio. Michele Orsi aveva deciso di collaborare con i magistrati e stava raccontando di come i rifiuti diventano soldi e poi voti e poi aziende e poi finanziamenti e poi potere.

Lei si è fatto forte per anni di un potere basato sull'intimidazione politica e mi riferisco al sistema delle discariche del Casertano che a un solo suo cenno avrebbero potuto essere chiuse perché la maggior parte dei sindaci di quel territorio erano stati eletti grazie al suo potere: il destino della monnezza a Napoli - cui tanto si era legato Berlusconi - era nelle sue mani. Onorevole Cosentino, non tiri un sospiro di sollievo, conservi il fiato perché le assicuro che c'è un'Italia che non dimenticherà ciò che ha fatto e che potrebbe fare. Non si senta privilegiato, non la sto accusando di essere il male assoluto, è solo uno dei tanti, ahimè l'ennesimo.
Lei per me non è innocente e non lo sarà mai perché la camorra che domina con potere monopolistico ha trovato in lei un interlocutore. Non aver mai portato avanti vere politiche di contrasto, vero sviluppo economico in condizioni di leale concorrenza e aver difeso la peggiore imprenditoria locale, è questo a non renderle l'innocenza che la Camera dei Deputati oggi le ha tributato con voto non palese. Onorevole Cosentino prenderà questo atto d'accusa come lo sfogo di una persona che la disprezza, può darsi sia così, ma veniamo dalla stessa terra, siamo cresciuti nello stesso territorio, abbiamo visto lo stesso sangue e abbiamo visto comandare le stesse persone, ma mai, come dice lei, siamo stati dalla stessa parte.

Saviano su Cosentino, salvato dal Parlamento

2012-01-12T18:38:00.000Z

La crisi della politica si vede anche nell'incapacità di decidere su Cosentino: una società distratta che non sa chiedere merito della criminalità che oggi in Italia ha tantissimo potere, soprattutto perché la politica che salva Cosentino è debolissima di fronte alle organizzazioni mafiose.
Tuttavia occorre che ci interroghiamo su quali politici ci rappresentano, su chi votiamo. Perché riguarda anche la Lega se un'organizzazione criminale si sviluppa nel Sud con l'appoggio dei propri alleati per invadere i territori di tutta Italia. Oggi, però, si è preferito appoggiare la difesa di Cosentino, impedendo che si possano compiere regolari indagini e che possa essere tradotto in giudizio. Ed è una giustizia mutilata, quella proposta e difesa da una politica che è collegata a doppio filo con l'Italia peggiore.
Ma, come dice Saviano, i voti del Parlamento rispecchiano i voti elettorali...

Che tempo che Monti - Rai, liberalizzazioni, Euro, lavoro

2012-01-10T11:26:00.002Z

E C. Augias che ricorda alla politica le ingerenze nella Rai:

Monti o Berlusconi: chi mette le mani nelle tasche?

2012-01-10T09:55:00.000Z

Trova fine lo slogan berlusconiano delle "mani nelle tasche degli italiani" nell'indicare la tassazione elevata. Non perché non ci sia un furto sociale, bensì perché la frase nelle intenzioni di Berlusconi aveva un significato rovesciato rispetto alla realtà. Chi ha messo le mani nelle tasche degli italiani sono stati quei politici che campano di vitalizi, quei politici che hanno richiesto tasse per pagarsi i propri eccessi. E capite bene chi possa essere il riferimento principale!!!

Fare soldi per fare soldi per fare soldi: Cortina 2012. Gramellini, Travaglio, Fiorello e il Fisco

2012-01-09T23:12:00.000Z

La linea su Cortina l'hanno data F. Cicchitto e M. Boldi: contro lo Stato di Polizia a Cortina...

M. Travaglio:

Nei paesi seri non c’è bisogno di spiegare la differenza fra guardie e ladri, perché nessuno (a parte i ladri) difende i ladri. Invece nel Paese di Sottosopra, come lo chiamava Bocca, sgovernato per nove anni su 17 da un noto evasore che giustificava l’evasione, il direttore dell’Agenzia delle Entrate Attilio Befera deve discolparsi dall’accusa di leso Caimano per aver dichiarato “se si dice che evadere è giusto non siamo un paese civile”. E Monti fa notizia perché rammenta quella che in un altro paese sarebbe un’ovvietà – sono gli evasori a “mettere le mani nelle tasche degli italiani” – e solidarizza con la Guardia di Finanza per i sacrosanti blitz a Cortina e a Portofino. Intanto il primo partito della sua maggioranza solidarizza con gli evasori. Ma non potendolo dire esplicitamente (gli elettori sono nervosetti), si arrampica sugli specchi della logica per tener buoni sia gli evasori sia gli onesti. Quattro passi nell’ultimo delirio.

Fabrizio Cicchitto: “Si criminalizza un’intera città a scopi ideologici, politici e mediatici”. Anche se è Cicchitto, prendiamo sul serio le sue parole: quale sarà mai l’ideologia politica della Guardia di Finanza e dell’Agenzia delle Entrate, i cui vertici li ha nominati il governo B.? Bolscevichi in divisa grigia? Mistero.

Osvaldo Napoli/1: “Non è vero che il contribuente onesto non ha nulla da temere. Gli accertamenti con metodi polizieschi colpiscono a caso e nella rete finiscono spesso contribuenti onesti”. E come dovrebbero essere gli accertamenti di una forza di polizia, se non polizieschi? E come fa un contribuente onesto a finire nella rete degli evasori? Risposta: non pagando le tasse.

Napoli/2: “L’Italia non è un popolo di evasori. Non c’era bisogno di arrivare fino a Cortina, bastava scendere nel bar sotto casa per scovare l’evasore”. Lievissima contraddizione: se basta scendere nel bar sotto casa, allora siamo un popolo di evasori.

Napoli/3: “Se il fisco si toglie l’elmo e invece della sciabola impugna il pc e anziché invadere le strade di Cortina invita nei suoi uffici i contribuenti, la guerra all’evasione diventerebbe un accordo fra uno Stato vigile e dialogante e un contribuente meno reticente”. Ecco: si invita l’evasore in ufficio, gli si offre il tè coi pasticcini e si apre un dialogo per accordarsi: facciamo a mezzo?

Maurizio Lupi/1: “No a uno stato di polizia fiscale. Non va fatta di tutta l’erba un fascio, non siamo tutti evasori. Mi preoccupa la spettacolarizzazione mediatica, la repressione totale”. Appunto: proprio perché non siamo tutti evasori, bisogna punire quelli che lo sono. La spettacolarizzazione mediatica fa parte della terapia: così l’evasore non ancora preso si spaventa e magari paga le tasse. Si chiama deterrenza. Quanto allo “stato di polizia”, non facciamo ridere: in America gli evasori finiscono su due piedi in galera: qui rischiano massimo una multa. Infine: come dovrebbe essere la repressione, se non totale? Parziale? Prendi due evasori e ne punisci uno solo? O li punisci tutti e due, ma solo un po’?

Lupi/2: “Non c’era bisogno del blitz per sapere che c’è evasione” Infatti i blitz non si fanno per sapere se si evade, ma chi evade.

Daniela Santanchè/1: “Ora chi va a Cortina è marchiato come evasore”. Ma perché mai? Chi va a Cortina e non evade gode come un riccio nel vedere chi evade finalmente nei guai.

Santanchè/2: “A St. Moritz non ci sono forse evasori? Gli evasori stanno ovunque”. Giusto, ma St. Moritz è in Svizzera e dunque la Finanza non può andarci.Santanchè/3: “Ora tutti andranno in vacanza a St. Moritz”. Vuol forse dire che “tutti” quelli che vanno a Cortina sono evasori? E perché mai dovrebbero trasferirsi a St. Moritz, visto che con gli evasori la Svizzera è molto più severa dell’Italia?

Ps. Ieri il Suv della Santanchè è stato inopinatamente multato per divieto di sosta a Courmayeur. Un altro duro colpo all’economia del Paese. Ora tutti i Suv andranno in vacanza a St. Moritz.

Fiorello rapito dal fisco a Cortina:

Natale a Cortina, gomorra delle dolomiti: l'amaca di Serra e F. Merlo

2012-01-05T13:42:00.001Z

Dopo il resoconto di una giornata della guardia di finanza a Cortina, le prime reazioni. M. Serra riporta quella di Cicchitto, che ha stigmatizzato l'operazione come "mediatica", con un'evidente esigenza di difendere degli evasori! F. Merlo commenta da par suo la notizia: ci dobbiamo rendere conto che siamo di fronte ad un cambiamento generazionale, in cui l'evasione di Cortina, l'evasione dei ricchi è il sistema di quest'Italia fallimentare. Fallimentare come un fallimento è stato il cinepanettone a Cortina...

"Tutti abbiamo pensato che fosse un esorcismo e invece il diavolo a Cortina c’è per davvero. Al punto che ora si può anche ridere a crepapelle davanti a quel battaglione di suv guidati da nullatenenti, e sono maschere comiche le finte precarie con le pellicce, il colbacco, gli zigomi puntellati e i labbroni di botulino. L’agenzia delle entrate ha insomma scoperto che Cortina è la sola città del mondo dove i disoccupati hanno tutti la carta oro dell’American express.

E’ stato infatti accertato che a Cortina i ristoratori dichiarano sino a trecento volte meno di quel che realmente incassano, i commercianti di beni di lusso quattrocento volte meno, i baristi il 40 per cento in meno, e i proprietari di suv, denunziando un massimo di trentamila euro l’anno, non guadagnano abbastanza soldi per comprare l’auto che possiedono e non si possono permettere neppure di fare il pieno.

E se si leggono i verbali dell’ agenzia delle entrate si apprende che questi ‘tartassati di Cortina’ somigliano ai leggendari lestofanti del contrabbando dei tempi d’oro. Tutti come don Masino Spadaro che sostituiva l’acqua benedetta dentro le statuine della Madonna di Lourdes con il cognac e beccato alla frontiera esclamava: "bih, miracolo fu!"

Purtroppo però c’è poco da ridere ed è anche meglio trattenere l’indignazione. E’ soprattutto in questi momenti che bisogna ragionare. Cortina come metafora, direbbe Sciascia, ci aiuta a capire infatti il nostro vero problema: in Italia sono i furbi a fare classe dirigente e non importa che si tratti di capitani di industria o di leader politici, di protagonisti della vita sociale o di anonimi commercianti o ancora di direttori generali o sconosciuti ricchi di vario genere. Da Cortina arriva la conferma di tutti i pregiudizi sull’Italia che non riesce ad essere moderna perché è il Paese dell’illegalità diffusa, il Paese dove è sempre vero che a pensar male ci si azzecca sempre.

Questa retata tributaria infatti non è stata quel peccato di polizia politica che molti avevano denunziato e, tra loro, improvvidamente anche il comandante della Finanza di Belluno. Certo, è vero che lo Stato e questo governo rischiano di trasformare la pressione fiscale in oppressione fiscale e di interpretare il ruolo odioso del cerbero, del minosse, del catone, del fustigatore e del secondino. Ma si rimane di sasso scoprendo che a Cortina si concentra davvero l’Italia che non paga dazio, l’Italia senza il biglietto che mai farà patto con lo Stato, mai prenderà da sé la decisione di onorare le tasse almeno in tempo di crisi, che sarebbe al tempo stesso una confessione e un perdono, un amen, un ite missa est con una previsione di introito per lo Stato alla voce “recupero evasione”.

Attenzione: questa di Cortina non è l’Italia dei consumatori distratti che vanno sempre di corsa dal bar all’ ufficio, dal panettiere all’ ortolano e trattano gli scontrini fiscali come coriandoli di cartuzze che finiscono nei taschini e nei portafogli, biglietti di carta che somigliamo a un vestito di ferro. Né questa di Cortina è l’Italia che si arrangia e arrotonda con la piccola illegalità, non i vecchietti in nero, i sopravvissuti del boom economico che si davano da fare in tutti i modi e mai si fidavano dello Stato che era ancora quello dell’otto settembre, del privilegio sbracato e dell’ingiustizia di classe, non i piccoli esercenti e gli ambulanti del Sud, i meccanici, i venditori senza licenza con la casetta abusiva e sanata.

A Cortina c’è invece l’Italia ricca che sempre ‘fotte’ il prossimo. In una sola boutique di lusso hanno trovato merce del valore di 1,6 milioni di euro senza alcun documento fiscale. Come si vede siamo ben oltre l’ illegalità dei mercati ambulanti di Bari e di Palermo.

Così è dunque ridotta la città del prestigio sociale e dell’incanto di natura, la città delle leggendarie feste esclusive e delle lunghe passeggiate d’autore, la città dove lo scià di Persia veniva fotografato in tenuta da sci e dove si rifugiava Gianni Agnelli, la città che fu scuola di accoglienza e di cultura alberghiera, la città delle nostre consuetudini cosmopolite. Oggi Cortina è degradata a negozio dei negozi, passerella degli orrori, avamposto del generone romano e del peggiore brambillismo di Milano, il cafonal da rotocalco che si autocelebra nella compiaciuta volgarità del sito Dagospia, l’Italia che evade le tasse ed è orgogliosa di evaderle anche perché esiste una scuola di economisti e di pensatori vari che difende questa sua evasione come frontiera di libertà: l’individuo contro lo Stato, l’anarcoliberismo, il turbocapitalismo…

E speriamo che adesso ci ragionino le persone per bene d’Italia su questa Cortina che è ormai più torbida della Valle dei Templi. Certo, nessun riccastro penserà mai di realizzare sulle Dolomiti una casa abusiva come ad Agrigento farebbero anche nel tempio di Giunone. Ma Cortina è peggio. Quella è un’Italia povera che vive di espedienti questa è la capitale dell’ evasione spavalda, della ricchezza miserabile perché ostentata e clandestina che rischia di legittimare l’eversione latente che c’è in ciascun italiano, Cortina come cuore della dissoluzione di classe, il paradiso degli evasori, la Gomorra delle Dolomoti che giustifica tutte le altre Gomorra d’Italia, le altre Cortina d’Italia. Pensate all’illegalità diffusa di Napoli e a quella di Cortina: Napoli è, Cortina è diventata. Napoli è l’ex capitale marginale e Cortina è la nuova capitale della truffa d’alto bordo. Napoli sta ai margini per sventura e Cortina per ventura, per scelta: stare ai margini nel senso di non farsi beccare, fuori dall’occhio. Solo adesso si capisce il fiasco di ‘Vacanze di Natale a Cortina’: la realtà dell’ ultima vetrina d’Italia è molto più comica e al tempo stesso più volgare di qualsiasi film dei fratelli Vanzina. Cortina è il cinepanettone andato a male."

F. Merlo

Il capodanno di Monti: sobrio come il precedente governo?!

2012-01-04T21:19:00.001Z

Quel genio di Calderoli ha presentato una interrogazione a risposta scritta sulle spese dei festeggiamenti di Capodanno del neo-presidente del Consiglio, Mario Monti. E ha fatto bene! «Perché in un momento del genere - in cui i cittadini sono costretti a tirare la cinghia, per usare un eufemismo, dalle misure adottate da questo governo - sarebbe davvero incredibile, oltre che gravissimo, se venisse confermato che il premier ha utilizzato un palazzo istituzionale e il relativo personale per una festa di natura privata. E in questo caso mi pare evidente che Monti dovrebbe rassegnare immediatamente le dimissioni e chiedere scusa al Paese e ai cittadini», ha detto Calderoli, ex-ministro della semplificazione.
E ha doppiamente ragione, perché Monti che mette le mani nelle tasche degli italiani, non può festeggiare a sbafo alla faccia di questi ultimi. La politica (o meglio, i tecnici che sostituiscono i politici, perché costoro non ce la possono fare) non può festeggiare oltre-modo, deve limitare i propri consumi e i propri costi. Ed è bellissimo che un ministro del governo che ha aumentato più di tutti il debito, che non ha saputo gestire la crisi, che ha portato sul baratro l'Italia, che incarna la rappresentazione della Casta per eccellenza, che non vuole tagliarsi un centesimo dallo stipendio o dalla pensione per farla pagare ancora di più agli italiani, che ha appoggiato un presidente del consiglio che pagava le minorenni, ora promuova interrogazioni contro i festeggiamenti di Monti.

E' meraviglioso, ma pare una fatica mal diretta, perché dalla risposta di Monti non sembra che sia lui il più sprecone della combriccola, né il peggiore dei ladri. I festeggiatori a sbafo sono altrove. Che diriga verso loro la propria ira (se fosse reale e non solo di facciata)!

E davvero geniale è la risposta del Premier:

"Il Presidente del Consiglio ha appreso da fonti di stampa che il Senatore Roberto Calderoli avrebbe presentato in data odierna un’interrogazione a risposta scritta con la quale chiede di dar conto delle modalità di svolgimento della cena del 31 dicembre 2011 del medesimo Presidente del Consiglio.

Il Presidente Monti precisa che non c’è stato alcun tipo di festeggiamento presso Palazzo Chigi, ma si è tenuta presso l’appartamento, residenza di servizio del Presidente del Consiglio, una semplice cena di natura privata, dalle ore 20.00 del 31 dicembre 2011 alle ore 00.15 del 1° gennaio 2012, alla quale hanno partecipato: Mario Monti e la moglie, a titolo di residenti pro tempore nell’appartamento suddetto, nonché quali invitati la figlia e il figlio, con i rispettivi coniugi, una sorella della signora Monti con il coniuge, quattro bambini, nipoti dei coniugi Monti, di età compresa tra un anno e mezzo e i sei anni.

Tutti gli invitati alla cena, che hanno trascorso a Roma il periodo dal 27 dicembre al 2 gennaio, risiedevano all’Hotel Nazionale, ovviamente a loro spese.

Gli oneri della serata sono stati sostenuti personalmente da Mario Monti, che, come l’interrogante ricorderà, ha rinunciato alle remunerazioni previste per le posizioni di Presidente del Consiglio e di Ministro dell’economia e delle finanze.

Gli acquisti sono stati effettuati dalla signora Monti a proprie spese presso alcuni negozi siti in Piazza Santa Emerenziana (tortellini e dolce) e in via Cola di Rienzo (cotechino e lenticchie).

La cena è stata preparata e servita in tavola dalla signora Monti. Non vi è perciò stato alcun onere diretto o indiretto per spese di personale.

Il Presidente Monti non si sente tuttavia di escludere che, in relazione al numero relativamente elevato degli invitati (10 ospiti), possano esservi stati per l’Amministrazione di Palazzo Chigi oneri lievemente superiori a quelli abituali per quanto riguarda il consumo di energia elettrica, gas e acqua corrente.

Nel dare risposta al Senatore Calderoli, il Presidente Monti esprime la propria gratitudine per la richiesta di chiarimenti, poiché anche a suo parere sarebbe “inopportuno e offensivo verso i cittadini organizzare una festa utilizzando strutture e personale pubblici”. Come risulta dalle circostanze di fatto sopra indicate, non si è trattato di “una festa” organizzata “utilizzando strutture e personale pubblici”.

D’altronde il Presidente Monti evita accuratamente di utilizzare mezzi dello Stato se non per ragioni strettamente legate all’esercizio delle sue funzioni, quali gli incontri con rappresentanti istituzionali o con membri di governo stranieri. Pertanto, il Presidente, per raggiungere il proprio domicilio a Milano, utilizza il treno, a meno che non siano previsti la partenza o l’arrivo a Milano da un viaggio ufficiale."

Debito, nessuno ci capisce un acca!

2012-01-04T19:47:00.000Z

Riporto l'articolo di Paul Krugman uscito sul New York Times il primo gennaio (qui una traduzione offerta da Post).

Nobody Understand Debt

In 2011, as in 2010, America was in a technical recovery but continued to suffer from disastrously high unemployment. And through most of 2011, as in 2010, almost all the conversation in Washington was about something else: the allegedly urgent issue of reducing the budget deficit.

This misplaced focus said a lot about our political culture, in particular about how disconnected Congress is from the suffering of ordinary Americans. But it also revealed something else: when people in D.C. talk about deficits and debt, by and large they have no idea what they’re talking about — and the people who talk the most understand the least.

Perhaps most obviously, the economic “experts” on whom much of Congress relies have been repeatedly, utterly wrong about the short-run effects of budget deficits. People who get their economic analysis from the likes of the Heritage Foundation have been waiting ever since President Obama took office for budget deficits to send interest rates soaring. Any day now!
And while they’ve been waiting, those rates have dropped to historical lows. You might think that this would make politicians question their choice of experts — that is, you might think that if you didn’t know anything about our postmodern, fact-free politics.

But Washington isn’t just confused about the short run; it’s also confused about the long run. For while debt can be a problem, the way our politicians and pundits think about debt is all wrong, and exaggerates the problem’s size.
Deficit-worriers portray a future in which we’re impoverished by the need to pay back money we’ve been borrowing. They see America as being like a family that took out too large a mortgage, and will have a hard time making the monthly payments.

This is, however, a really bad analogy in at least two ways.

First, families have to pay back their debt. Governments don’t — all they need to do is ensure that debt grows more slowly than their tax base. The debt from World War II was never repaid; it just became increasingly irrelevant as the U.S. economy grew, and with it the income subject to taxation.

Second — and this is the point almost nobody seems to get — an over-borrowed family owes money to someone else; U.S. debt is, to a large extent, money we owe to ourselves.

This was clearly true of the debt incurred to win World War II. Taxpayers were on the hook for a debt that was significantly bigger, as a percentage of G.D.P., than debt today; but that debt was also owned by taxpayers, such as all the people who bought savings bonds. So the debt didn’t make postwar America poorer. In particular, the debt didn’t prevent the postwar generation from experiencing the biggest rise in incomes and living standards in our nation’s history.

But isn’t this time different? Not as much as you think.
It’s true that foreigners now hold large claims on the United States, including a fair amount of government debt. But every dollar’s worth of foreign claims on America is matched by 89 cents’ worth of U.S. claims on foreigners. And because foreigners tend to put their U.S. investments into safe, low-yield assets, America actually earns more from its assets abroad than it pays to foreign investors. If your image is of a nation that’s already deep in hock to the Chinese, you’ve been misinformed. Nor are we heading rapidly in that direction.

Now, the fact that federal debt isn’t at all like a mortgage on America’s future doesn’t mean that the debt is harmless. Taxes must be levied to pay the interest, and you don’t have to be a right-wing ideologue to concede that taxes impose some cost on the economy, if nothing else by causing a diversion of resources away from productive activities into tax avoidance and evasion. But these costs are a lot less dramatic than the analogy with an overindebted family might suggest.
And that’s why nations with stable, responsible governments — that is, governments that are willing to impose modestly higher taxes when the situation warrants it — have historically been able to live with much higher levels of debt than today’s conventional wisdom would lead you to believe. Britain, in particular, has had debt exceeding 100 percent of G.D.P. for 81 of the last 170 years. When Keynes was writing about the need to spend your way out of a depression, Britain was deeper in debt than any advanced nation today, with the exception of Japan.

Of course, America, with its rabidly antitax conservative movement, may not have a government that is responsible in this sense. But in that case the fault lies not in our debt, but in ourselves.
So yes, debt matters. But right now, other things matter more. We need more, not less, government spending to get us out of our unemployment trap. And the wrongheaded, ill-informed obsession with debt is standing in the way.

Midnight in Paris: Woody Allen o Mickey Mouse

2012-01-04T14:17:00.001Z

Sull'ultimo numero di Topolino, la parodia del film di Woody Allen. Al contrario, però. Picasso ha trovato una porta per venire nel nostro tempo, e trascorre le giornate nella Parigi del XXI secolo e le nottate in quella di cento anni prima, con gravi incroci temporali perché si ritrovano sue opere disegnate sulla carta moderna e via dicendo. Un caso in cui la parodia supera l'oggetto di ispirazione, perché il film di W.A. è piuttosto deludende.
Per carità, Parigi è bellissima e la fotografia merita davvero. Però non è un film di Woody Allen, è privo di quelle trame che si intrecciano così perfettamente, che scavano nei personaggi e che vi lavorano fino a individuarne i punti dolenti, mettendoli in luce e illuminando la nostra misera umanità. E sapendoci ridere sopra con un'ironia raffinata!

Midnight in Paris è una storia piattissima, su cui si ricamano all'uncinetto alcune bellissime scene tra musei, statue, negozi d'antiquariato, ristoranti e hotel favolosi, in cui anche la comparsata della première dame Carlà è poco significativa al di là dell'estetica. E' tutto impalpabile, come la situazione onirica che il protagonista vive. E va bene, ricostruire i luoghi della Parigi del primo novecente, inventarsi i personaggi - benché molto stereotipati, ma ci può stare perché siamo nel sogno del protagonista - e creare un dialogo produttivo tra quel riferimento culturale di altissimo livello e uno sciatto scrittore hollywoodiano, non è male: l'idea è carina. E poi? A questa bella trovata non si aggiunge molto altro.
E dopo un po', salvo per l'ingresso in scena di Marion Cotillard, il film diventa ripetitivo e banale. Come se il protagonista fosse troppo legato al proprio sogno, imprigionato tra persone e cose create da lui stesso. O come se il regista si diverta solo nel riprendere la Parigi del secolo passato, nostalgico più che del passato in quanto tale di un passato personale che aveva creato nella propria mente e da cui non si sfugge. Ma ci siamo già trasferiti ai desideri del regista, mescolando troppe cose.

Fino all'incredibile finale in cui, nel buco temporale del passato, il protagonista e Marion Cotillard entrano nella Parigi della Belle Epoque. E il sogno di uno, troppo caratterizzato per essere reale, diventa la realtà di tutti, a cui si aggiunge il freno della moralina finale e poco altro.

Può piacere, perché è un film leggero, piacevole ed esteticamente impeccabile, con la macchina da presa che dà rilievo a quei particolari del passato che il protagonista ricercava, e che sono presenti perché nei propri sogni ognuno ci mette quello che vuole. Oltre a questo non c'è molto, se non la confusione finale. E' un film agile e con battute divertenti, ma Woody Allen non è solo il regista che fa ridere, come erroneamente lo si suole definire. E ci tocca rimpiangere quei capolavori del passato, un passato che non è solo sognato, in cui i personaggi erano reali come non mai, con trascorsi complicati, con vite movimentate, con soluzioni drastiche e razionalizzazioni che spezzavano i cuori, e con quel modo leggero di affrontare le difficoltà in cui di fronte ai problemi i protagonisti si servivano di battute che non solo facevano ridere, ma che offrivano tutta la complessità dell'essere umano alle riflessioni del pubblico. Di un pubblico che non guardava solo la Parigi del secolo scorso, ma che viveva negli Stati Uniti alleniani!

Ho l'impressione che quel Woody Allen del passato lo ritroveremo solo in quei film o in qualche sogno, a Manhattan, a mezzanotte...

Una giornata senza scontrino: l'Italia e l'evasione

2012-01-02T13:51:00.000Z

In questa ricostruzione, dal primo caffè (chi non prende almeno un caffè al giorno al bar), ai piccoli inconvenienti in casa che ti costringono a chiamare un fontaniere, un muratore o quant'altro, all'ospedale, finendo col ristorante, c'è l'immagine di un'Italia che evade, che nasconde, che sommerge. Quindi che non paga: un'Italia di tanti singoli ricchi, ma comunità povera, non una Nazione nel vero senso della parola, non uno Stato. Come se non valesse nulla la ricchezza della comunità, il Bene comune, come se l'impoverimento prodotto dall'evasione fiscale non influisse sull'economia e sulla ricchezza di tutti i singoli. Siamo un po' tutti Cetto La Qualunque, siamo un po' tutti Berlusconi: distruggiamo l'Italia!!!

Una giornata senza scontrino, la fuga quotidiana dal fisco di baristi, artigiani, ristoratori,
di E. Livini (su Repubblica)

Ok, fatto. Quaranta euro per il flessibile. Sei di materiale. Cinquanta tra manodopera e uscita. Totale: 96 euro. Facciamo novanta. Vuole la ricevuta? ». «Beh, sì». «… mi spiace. Allora 115». Martedì 27 dicembre 2011. Trovare un idraulico per tamponare lo tsunami che dal bagno rischiava di tracimare verso il parquet della sala è stata un’impresa. Ora il guasto è riparato e la tentazione è forte. Ok, lo sappiamo: l’evasione fiscale ci costa 130 miliardi l’anno. Ma 25 euro di risparmio sono sempre 25 euro. E dopo che il Salva-Italia ci ha fatto trovare sotto l’albero di Natale 300 euro di Ici in più e la pensione rimandata al 2027…. Va beh, resistiamo. «Ecco i suoi 115 euro ». Tanto ormai ci abbiamo fatto il callo. Ogni italiano sottrae in media al fisco 2.093 euro all’anno. E le nostre giornate — basta monitorarne una qualsiasi — sono diventate uno slalom senza fine tra le sirene dell’elusione e i furbetti della ricevuta.

Il Barista
L’idraulico è solo l’antipasto. Il secondo diavolo tentatore è già lì che ci aspetta come ogni mattina al bar sotto casa, di fianco alla macchina per caffè Gaggia. «Cappuccio e cornetto, grazie». «Due euro e cinquanta» (un salasso, ma siamo a Milano…). Per un paio di settimane, quando ci siamo trasferiti da queste parti, ha battuto lo scontrino con la tristezza negli occhi. Poi — in nome di un’amicizia ormai consolidata — ha provato a smettere. Tentativo che rinnova cocciuto ogni sette giorni. Cinque prime colazioni alla settimana in nero fanno 650 euro l’anno. Se il trucco riuscisse con venti persone al dì, saremmo già a 13mila euro spariti dai radar del fisco in dodici mesi. Succede spesso: a Roma, dice la Guardia di finanza, il 50% dei bar non rilascia scontrino. Il danno per le casse dello Stato? L’evasione dell’Iva vale 29 miliardi l’anno. E le dichiarazione medie degli esercenti di bar, guarda un po’, viaggiano sui 17mila euro (meno di un operaio). Tradotto in prime colazioni significa 22 cappuccini e 22 kiefer venduti al giorno. La mattinata è dura e — va sempre così — piove sul bagnato: fuori dal bar la nostra macchina è bloccata da una Volkswagen Tuareg 3.0 V6 Tsi Tiptronic Hybrid in seconda fila. Prezzo chiavi in mano: la miseria di 75mila euro. Di chi sarà? La matematica non è un’opinione: c’è il 40% di probabilità che sia di uno dei 188mila italiani che dichiarano un reddito inferiore ai 20mila euro e sono titolari di auto di lusso. Molto più difficile che sia di uno dei 400mila nostri concittadini (meno dell’1% dei contribuenti) che ne dichiarano più di 100mila. Loro hanno solo 71mila supercar, paradosso di un paese dove la cilindrata dell’auto in garage è inversamente proporzionale alla cifra sul 740.

La Casalinga
Verrebbe voglia di tornare a casa e mettersi a letto. Purtroppo c’è da andare al Policlinico a fare l’emocromo per capire le ragioni di una fastidiosa ipertensione. Mezz’ora di coda per pagare il ticket (ma quanti sono gli ipertesi?): 28,95 euro. Allo sportello a fianco Giovanna, la vicina del terzo piano, prenota l’esame dell’aldosterone e della renina. «Trentun euro e 85», dice l’impiegato. «Sono esente per reddito, grazie», dice lei, porgendo copia di una auto-certificazione Isee. E se ne va verso la sala prelievi senza metter mano al portafoglio. Ma come? Ha trenta metri quadri di casa più di noi. Due figli alle scuole private, una Golf turbo in garage, una casa a Santa Margherita ligure. Mistero. Come quello degli altri 15 milioni di contribuenti che per l’Isee non hanno né soldi, né patrimonio né conti correnti in banca, garantendosi così agevolazioni per asili nido, bollette e ticket ridotti e assistenza a domicilio. In Banca d’Italia dicono che il 90% dei nostri connazionali ha un conto in banca. Vai a capire chi avrà ragione…

Il Muratore
Pazienza. Abbiamo appena preso la tredicesima (ai greci non la danno più). E persino vinto una ventina di euro alla tombola di Natale. Inutile farsi il sangue amaro. Tanto vale chiudere l’anno senza debiti e andare a pagare il muratore che ci ha rifatto il pavimento del terrazzo. Vale il discorso dell’idraulico. «Milletrecento euro senza ricevuta, se no 1.450». La rabbia è doppia visto che il lavoro l’ha fatto con suo zio prepensionato, remunerato — presumibilmente — in contanti. In Italia ci sono 3 milioni di lavoratori in nero come lui. Sono il 58,5% del personale degli alberghi, il 52,9% delle Colf, il 28,5% degli operai nei cantieri edili. Un esercito sommerso di immigrati sottopagati, giovani precari, cinquantenni neo-disoccupati, baby-pensionati che arrotondano l’assegno previdenziale. Conto finale per il fisco (e per noi): mancate entrate per 45 miliardi. Sommati ai 29 evasi sull’Iva siamo a 74 miliardi, quanto basterebbe per pagare due terzi degli interessi sul debito pubblico tricolore ogni anno. «Ecco i suoi 1.450. La ricevuta, grazie». Ormai abbiamo il mal di testa. Si torna a casa tra una foresta di cartelli “Vendesi” e “Affittasi” appesi ai portoni. E viene in mente un’altra delle storture del Belpaese: i lavoratori autonomi hanno in media un patrimonio immobiliare di 203mila euro a testa contro i 150mila dei dipendenti. Peccato che i primi dichiarino 19.504 euro contro i 21.098 di chi ogni mese riceve la busta paga. E che il 56% degli autonomi — certifica lo studio di una Commissione parlamentare voluta da Giulio Tremonti — sia fiscalmente inadempiente. Se tutti pagassimo le tasse — calcola il centro studi Confindustria — stipendi e pensioni degli italiani potrebbero aumentare di 102 euro al mese dalla sera alla mattina e la metà delle 800mila persone che ha perso il posto di lavoro dal 2008 ad oggi avrebbe ancora un’occupazione.

Il ristoratore
Meglio smettere di sognare e tornare con i piedi per terra. È sera. Una doccia nel bagno appena riparato e poi — il frigo è vuoto — si va al ristorante. Solita storia: il conto finale, 60 euro in due, arriva su uno scontrino “non fiscale” sperando di farla franca così. Riuscisse il giochetto dieci volte al giorno, sarebbero 180mila euro esentasse l’anno. Sarà un caso, ma i ristoratori dichiarano in media 13.800 euro a testa. Più o meno, ferie escluse, 46 euro al dì. Che fare? Tutti in discoteca? Si può fare, non dovrebbe costar tanto visto che il 740 medio dei gestori è negativo per 3.200 euro. Invece no: ingresso 20 euro. Prima consumazione gratis, le altre 15 euro. Amen, meglio tornare a casa. Tra l’altro il palinsesto prevede un classico dell’unica evasione che a questo punto della giornata possiamo sopportare: “Fuga da Alcataraz”. La televisione, almeno quella, è gratis. Soprattutto per il 28% degli italiani che non pagano il canone tv…

Berlusconi, il 2011 e il "senso-dello-Stato"

2012-01-01T10:21:00.002Z

L'anno appena passato si è concluso con l'ultima cazzata di Berlusconi. Non poteva essere altrimenti, dopo anni di baggianate, di dichiarazioni folli e assurde, di ricostruzioni e velamenti della realtà, di interventi buffoneschi e incoerenti, in cui le parole diventavano un modo per intercettare i sentimenti dei cittadini, cangianti a seconda della situazione. Anche quest'ultimo Berlusconi è un teatrante di provincia, capace di mimetizzarsi, di cambiare maschera a seconda dell'occasione per non mollare il potere.
L'occasione è un'inchiesta del Wall Street Journal in cui si avanza la teoria che sia stato un intervento della cancelliera Merkel a convincere Napolitano (a costringerlo) a cambiare governo, data l'inettitudine dei berluscones. (Personalmente, per quanto può contare, non credo che le cose si siano sviluppate in maniera netta, la Merkel che dice: "Caccialo e sostituiscilo con Monti!", mentre può esserci stato un sentire comune ma, voglio dire, non ci voleva il WSJ a capire che Berlusconi è una scheggia impazzita che minaccia non solo la politica europea, ma anche l'economia occidentale; mentre, e lo dico con rammarico, ci voleva l'Europa affinché gli italiani potessero liberarsi - almeno per ora - della politica personalistica e fallimentare di B.)

Varie sono state le reazioni del mondo della politica (si distingue anche la prima pagina del Giornale, incommentabile). E a questo proposito, cogliendo la palla al balzo da grande opportunista qual è, ha rilasciato una sua ultima dichiarazione il buon Silvio, affermando che:

Mi sono dimesso per senso di responsabilità, per senso dello Stato. E' un sacrificio che ho fatto nell'interesse di tutti, ma sapevo bene che la causa della crisi non era il nostro governo.

La voce è suadente, il tono è didascalico. La lezioncina è sicuramente letta con lentezza, come un bimbo che ritorna dalle vacanze natalizie a scuola e non avendo fatto i compiti non sa più leggere benissimo, è tornato a mettere con fatica una parola dopo l'altra. Al di là della cornice, dei modi laccati e ritoccati da pataccaro, il contenuto colpisce per la sua falsità luccicante. Berlusconi non si è dimesso per senso dello Stato, ma perché non aveva più la maggioranza (e già da un anno andava avanti a forza di "compravendite" di carne umana; e in questi anni di mal-governo non ha mai fatto una legge, una riforma che valga la pena ricordare); la crisi economica non è affare altrui, ma ci riguarda da vicino, anche se, come si può intuire, non ha ancora colpito le tasche degli italiani come una mannaia, perché siamo sull'orlo del precipizio, non ci stiamo scapicollando giù per esso. Soprattutto la crisi non è stata governata da un governo che è andato avanti convinto che bastasse l'ottimismo; l'Europa non è stata costruita collaborando con gli altri capi di Stato, ma Berlusconi ne è sempre stato al margine, pedina inutile e incapace per la politica occidentale. Come inutile, incapace, pericoloso si è rivelato per l'Italia nel suo complesso.

All'ultima magistrale palla, possiamo rispondere solo ricordando l'operato berlusconiano; riassunto magistralmente da Crozza: "Ho fatto i cazzi miei", in mezzo a ladri, donnine, soldi facili, grandi opere..., processi per reati gravissimi e corruzione: non c'è spazio per il senso dello Stato!
Dispiace, quindi, notare che l'opportunismo di Berlusconi sia ormai completamente scemato; scomparso dietro a troppe menzogne e falsità. Sostenere oggi il senso dello Stato, come se esistesse uno Stato o non si fosse tentato di distruggerlo a tutti i costi, non ha senso. E' l'occasione perduta del Berlusconi sconfitto. L'incapacità di ripartire dalla sconfitta senza raccontare un'altra palla colossale. Ed è anche il pericolo sempre vivo del berlusconismo in noi. Ecco, vorremmo che non fosse la telefonata di ieri l'ultimo ricordo pubblico di Berlusconi; trovo più bello che sia uscito di scena con la canzone di Crozza. E' più signorile, è più da grand'uomo e non da venditore di merce avariata scoperto e attenzionato dalle magistrature...

Don Verzé - De André

2011-12-31T17:30:00.000Z

Anche questo capodanno 2012

2011-12-31T14:40:00.001Z

Ogni mattino, quando mi risveglio ancora sotto la cappa del cielo, sento che per me è capodanno.

Perciò odio questi capodanni a scadenza fissa che fanno della vita e dello spirito umano un’azienda commerciale col suo bravo consuntivo, e il suo bilancio e il preventivo per la nuova gestione. Essi fanno perdere il senso della continuità della vita e dello spirito. Si finisce per credere sul serio che tra anno e anno ci sia una soluzione di continuità e che incominci una novella istoria, e si fanno propositi e ci si pente degli spropositi, ecc. ecc. È un torto in genere delle date.

Dicono che la cronologia è l’ossatura della storia; e si può ammettere. Ma bisogna anche ammettere che ci sono quattro o cinque date fondamentali, che ogni persona per bene conserva conficcate nel cervello, che hanno giocato dei brutti tiri alla storia. Sono anch’essi capodanni. Il capodanno della storia romana, o del Medioevo, o dell’età moderna. E sono diventati cosí invadenti e cosí fossilizzanti che ci sorprendiamo noi stessi a pensare talvolta che la vita in Italia sia incominciata nel 752, e che il 1490 0 il 1492 siano come montagne che l’umanità ha valicato di colpo ritrovandosi in un nuovo mondo, entrando in una nuova vita. Cosí la data diventa un ingombro, un parapetto che impedisce di vedere che la storia continua a svolgersi con la stessa linea fondamentale immutata, senza bruschi arresti, come quando al cinematografo si strappa la film e si ha un intervallo di luce abbarbagliante.

Perciò odio il capodanno. Voglio che ogni mattino sia per me un capodanno. Ogni giorno voglio fare i conti con me stesso, e rinnovarmi ogni giorno. Nessun giorno preventivato per il riposo. Le soste me le scelgo da me, quando mi sento ubriaco di vita intensa e voglio fare un tuffo nell’animalità per ritrarne nuovo vigo
re. Nessun travettismo spirituale. Ogni ora della mia vita vorrei fosse nuova, pur riallacciandosi a quelle trascorse. Nessun giorno di tripudio a rime obbligate collettive, da spartire con tutti gli estranei che non mi interessano. Perché hanno tripudiato i nonni dei nostri nonni ecc., dovremmo anche noi sentire il bisogno del tripudio. Tutto ciò stomaca.

A. Gramsci, 1° Gennaio 1916

La monorotaia: Springfield e Bologna (People Mover)

2011-12-30T14:57:00.001Z

Dopo la decisione di non procedere oltre col progetto Civis, il Comune di Bologna ha deciso di investire nella costruzione di una monorotaia sopraelevata. L'affare del 2011, però, non pare più conveniente rispetto al Civis. Forse lo è per le partecipate che dovranno costruire l'impianto e gestire il servizio, ma non si vede ancora l'utilità per il Comune, la Città, la Provincia e nemmeno la Regione Emilia-Romagna. Grande pulce nell'orecchio, furono le domande che rivolgemmo all'assessore A. Colombo ritenuti salienti sulla monorotaia: abbiamo ricevuto come risposta solo le parole di un delegato dell'azienda costruttrice. Come se avesse escluso la politica!
Ancora oggi, inoltre, i dubbi sono notevoli: dall'effettiva utilità di un nuovo sistema, alla sua comodità (c'è chi s'è chiesto se riesca a contenere un numero sufficiente di passeggeri), al costo per viaggio (un percorso di 10 minuti che costi 10 euro non pare conveniente a nessuno), alla sostenibilità e all'inquinamento che produrrà, alla coerenza con le esigenze cittadine e regionali. Il People Mover ha già fallito in numerose città del mondo, da Parigi a Springfield. Come nella puntata dei Simpson in questione (il cartone si rivela, come sempre, vera e completa critica della società contemporanea, capace anche di prevederne le azioni e non solo di leggerne il passato), la monorotaia è costruita solo per spendere denaro pubblico che non si ha interesse ad investire altrimenti, lo stesso avviene per Bologna, come se non vi fosse interesse per cercare altri luoghi in cui investire ingenti somme di denaro per migliorare la città. Prevale l'esigenza di dar fondo alle casse, nella speranza che basti creare un gioiellino avveniristico della tecnologia per fare di Bologna il centro del mondo.

Ovviamente non è così, e la politica dovrebbe occuparsi di risolvere i problemi attuali con i mezzi che le sono consentiti, senza inventarne di nuovi. La scelta del P.M. è oscura e inconsapevole, perché chi doveva decidere ha escluso a priori ogni alternativa reale e praticabile. Ci si è arroccati sopra la monorotaia (standoci anche scomodi per il poco spazio che c'è), facendo un percorso totalmente da casta: la politica ha escluso la cittadinanza dalla decisione e si è arrogata il diritto di fare da sola, facendo muovere del denaro verso aziende che le sono vicine.
Nella puntata dei Simpson era la gente a farsi abbindolare dal venditore della monorotaia, a Bologna è una classe politica (e totale è il fallimento di Colombo, che si presentava come un politico nuovo, giovane, sicuro, aperto al dialogo e al confronto... s'è visto) legata a doppio filo all'economia ad aver deciso non per il bene comune, ma solo per interessi di bottega.
Il People Mover è il segno nefasto di questo 2011: sono gli interessi di chi ha il potere politico a prevalere sulla logica e sul Bene Comune. Esempio di grande opera che è unicamente un ostacolo per Bologna, e lo si capisce soprattutto dall'incapacità della politica di intervenire in questa decisione (perché di fatto si è scelto di non scegliere). Nefasto, soprattutto, perché distrugge le alternative. Sia nei confronti del collegamento con un aeroporto che nel mese di Novembre ha registrato un notevole calo (e quando li contammo, l'avevo detto), per cui sarebbe più conveniente economicamente e più intelligente sviluppare i servizi già presenti; sia nei confronti delle esigenze diverse di Bologna. Per restare nel campo dell'assessorato di A. Colombo, quei finanziamenti potrebbero essere utilizzati sia per migliorare il trasporto pubblico, le connessioni con il centro e la fiera, e per pensare ad un sistema che renda percorribile il centro nelle giornate di chiusura completa anche a chi ha meno mobilità di un giovane. Se si vuole andare davvero verso un centro chiuso al traffico (e sarebbe auspicabile farlo non tra 30 anni), occorre pensare anche a quanti verrebbero in centro ma non possono percorrere un chilometro a piedi per arrivare in piazza Maggiore.

Speriamo che il 2012 faccia somigliare un po' meno Bologna a Springfield e un po' di più a certe città tedesche in cui le comunicazioni sono più efficienti, in cui il traffico è controllato e limitato, in cui le biciclette possono viaggiare più sicure. Vorremmo una Bologna con meno progetti faraonici e più vivibile.

Le idi di marzo (The Ides of March)

2011-12-30T00:17:00.001Z

Non l'ho capito. Sono partito con un'idea, sviata dal trailer, di un film sulla politica come poteva essere Leoni per agnelli, per rendere l'idea. Al cinema con amici, l'avviso di uno di questi: "Dicono sia un film lento, totalmente diverso rispetto alle aspettative". E sul si dice, mi sono fatto ingannare. Ho smesso di pensare al film e mi sono concentrato sulle aspettative disattese.

Sul cosa non è, mi sembra facile poter avanzare delle opinioni. Mentre la storia si evolveva, ho però capito cosa fosse, e ho capito che su questo non è così semplice poter dire la propria. Perché sotto la questione politica, in politica conta l'apparenza, eccetera, e dietro il thriller accennato si cela una storia raffinata. Un racconto che penetra gli sguardi dei protagonisti, ne racconta la vita, le incertezze, i desideri più segreti e indescrivibili, le ingenuità, le cadute e gli errori.
La politica resta sullo sfondo (capiamoci, influisce decisamente sullo sviluppo della trama), non è l'ospite d'onore. Al centro sta la tensione che si sviluppa attorno ai rapporti lavorativi quando si mescolano con sentimenti più profondi: quando la vita scalpita. E qui si sviluppa tutta la differenza tra la politica, che è apparenza, e la vita; come nella prima tutto si riduce alla retorica, al dialogo, a trucchi e inganni, così non vale per quest'altra. Su questa i discorsi si fermano, le parole non bastano e nel film prende piede una tragedia che è totalmente esclusa dal posticcio agone politico. C'è una profondità tragica che mi ha ricordato alcuni film di Woody Allen, i suoi migliori (certo non l'ultimo), se possiamo dire. Tragico, ma senza quella medesima vena esistenziale. Perché, nonostante tutto, la politica ritorna al centro col suo cinismo, con la sua capacità di risolvere tutto in fretta. E vince il cinismo, contro l'esistenzialismo. Non c'è idealismo, il protagonista che all'inizio crede nella politica degli ideali cambierà idea.

Tuttavia l'attenzione va ben oltre al tema della politica, riguarda le aspettative di vita, richiama al centro la vita in quanto tale: i rapporti di amicizia, i rapporti d'amore, certi tradimenti e l'orgoglio personale. Ma col cinismo della politica, certe questioni non possono essere risolte con i dovuti tempi e modi. La politica invade la vita.
L'abilità maggiore è proprio questa: ricamare un doppio ordito identico per i due protagonisti, in cui l'uno fa alla vita dell'altro quello che nella scena successiva verrà compiuto al suo lavoro. E c'è un bagliore, quando il peggio è ormai avvenuto, che il primo abbia capito l'errore. Che possa fare il proposito di non sbagliare più, di cambiare. Eppure la vita l'ha reso più duro di quello che era, meno ingenuo, cinico come il lavoro che compie. Va dritto per la sua strada, con la sicurezza d'una falciatrice, colpendo chiunque gli si pari davanti.

La tragedia si è consumata, ma non c'è fine ad essa. E' passata per pochi, ma continua nella vita di tutti i giorni. E sono solo idi di marzo, a cosa preludono non è dato sapere.

Film piaciuto molto!

Dalla risata sul terremoto all'elicottero sulla spiaggia: le cause della crisi italiana

2011-12-29T12:59:00.003Z

Ci sono intoccabili e intoccabili. I nostri, per lo più, lo sono per i peggiori motivi, intoccabili perché appartengono ad una casta privilegiata (e si rimpiange che non ci sia mai stata alcuna rivoluzione), ad un mondo di affari ricco e benestante che si ciba delle disgrazie altrui, che si arricchisce sulle spalle degli altri (e si spiegano le ragioni dell'evasione fiscale). La notizia dell'atterraggio sulla spiaggia non è solo un esempio di inciviltà, "lo parcheggio in divieto di sosta perché posso permettermelo", come se quel divieto fosse solo un fastidioso limite alla libertà che ognuno può liberamente oltrepassare; ma contiene in sé le cause della crisi economica e sociale dell'Italia.
Infatti, da questa classe abbiente disinteressata degli altri, del Paese (paesaggio), delle regole, della cultura, oggetti utili come mezzi per i propri fini illeciti, non può che derivare una società in grande difficoltà. Che abbandona la propria cultura ai margini della strada, perché può venderla al miglior offerente senza averla fatta propria (come quel selvaggio che vende il materasso la mattina appena alzato, senza sapere che gli ritornerà utile la sera). Che abbandona se stessa al richiamo del denaro, dell'arricchimento realizzato sulle spalle altrui.

Tenta di riassumere questo modo di agire nelle cause delle difficoltà italiane F. Merlo su Repubblica:

"Per portare la mamma al ristorante è atterrato sulla spiaggia di Ansedonia come fosse lì per la Croce Rossa e non per la pasta al dente. Lui è quello stesso sciagurato Francesco Maria De Vito Piscicelli che, al telefono, durante la note del terremoto dell'Aquila, rideva beato pregustando i grandi affari sulla carne dei morti.

Ma, diciamo la verità, più ancora dello sgangherato riccastro esibizionista è la signora mamma che offende la fantasia degli italiani, la mamma che non gli ha mollato un sonorissimo ceffone, la mamma che è salita come una diva del muto sul missile del suo guaglione pacchiano e filibustiere già messosi in pessima mostra. Tutte le mamme italiane che conosco si sarebbero vergognate di un simile scarafone, anche a nome dei nonni e degli avi, sino alla settima generazione. Entra dunque, questa mamma di Piscicelli, nella storia degli orrori italiani e cancella, con un solo giro d'elica, la piscina di Ceppaloni a forma di conchiglia, i furbetti del quartierino, le scarpe cucite a mano e le barche di D'Alema, "la patonza deve girare", la casa di Scajola, il mutuo di Scilipoti... Neppure il comico Panariello, che pure dell'antropologia del nuovo ricco ubriaco di se stesso è riuscito a fare una maschera di grande successo, era arrivato a immaginare la vecchia mamma che a 75 anni si compiace per lo shuttle del suo sbruffone parcheggiato sulla sabbia davanti al ristorante nel giorno di Santo Stefano.

E non è una faccenda di ricchezza. Possedere un elicottero privato non è di per sé vergognoso e i soldi non sono la crusca del diavolo. Insomma, un uomo che ha un elicottero, e dunque case e ville e spazi, non è un immorale né un immoralista, né - figuriamoci - un epicureo senza principi e nemmeno un capitalista alla Dickens. Ma un elicottero che atterra sulla spiaggia è una cafoneria esibita per abbagliare, tanto più in tempi di crisi, di privilegi, di tagli e di tasse. Insomma gli italiani non ce l'hanno contro i ricchi e dunque nella reazione della gente che ad Ansedonia ha chiamato i carabinieri c'è innanzitutto lo spavento e la meraviglia perché simili scene si giustificano solo con l'emergenza: una malattia, un incidente, un organo da trasportare per un trapianto.

Ed è ovvio che, quando invece si è capito che l'elicottero era lì per il pesce al sale, sia subentrata l'indignazione contro i cafoni, contro una mutazione antropologica del brubru classico che abbraccia tutta la pienezza dell'attuale vita italiana, un malcostume che non si inscrive in nessuno dei vecchi codici conosciuti della volgarità nazionale, neppure in quello dei criminali incalliti che trasportano in elicottero partite di droga o diamanti e solo per sberleffo atterrebbero sulla spiaggia di fronte a un ristorante. Nell'elicottero di Piscicelli si sintetizza invece la giostra degli energumeni della nuova Italia malata che diventa cricca durante un terremoto per avventarsi sulle aree edificabili, si fa faccendiera nei governi per lucrare case e donne, si organizza in lobby nelle anticamere dei palazzi per trafficare in nomine, si mostra sguaiata in una giornata di relax natalizio ed è già pronta ad indossare nuove maschere, non nella delinquenza ma nell'arraffo e nell'ostentazione. Ecco perché qui non ci può essere l'invidia sociale, perché nessuna persona normale sogna di andare al ristorante in elicottero con la vecchia amata mamma. Tanto più che il nome Piscicelli, napoletano di antica famiglia, rimanda a quel precedente turpe, a quella intercettazione nella notte dell'Aquila: "Io ridevo stamattina alle 3 e mezza davanti a quella "roba" del terremoto". C'è insomma un rapporto concreto tra il terremoto e l'elicottero ovviamente visto, a torto o a ragione, come il bottino, come il frutto dello sciacallaggio. I terremoti infatti fanno parte della storia del nostro Paese e tutti sappiamo che ogni terremoto ha i suoi sciacalli che, come fece appunto Piscicelli per l'Aquila, si fregano le mani prima di avventarsi sulle disgrazie. In passato predavano anelli e denti d'oro, oggi i soldi dello Stato e gli appalti per la ricostruzione.

Quell'elicottero dunque è atterrato ad Ansedonia come un terremoto. Ed è stato prima accolto come una violenza e poi decifrato per rileggere il codice della cricca, il linguaggio del potere corrotto e degradato anche nei simboli, nelle apparenze eccessive, negli appagamenti abbaglianti, nella volgarità che ormai in Italia è come un chiodo, come una vite che ad ogni nuovo movimento fa un giro in più. E su questo sciacallaggio e su questa pacchianeria, su questo elicottero, è volata, come dicevamo all'inizio, la degradazione della devozione filiale, la complicità della mamma, della vecchia signora che non ha saputo dire al figlio: "Non farmi vergognare di averti messo al mondo". C'è insomma il ribaltamento del più italiano dei comandamenti, il solo inappellabile: non più onora, ma disonora il padre e la madre."

L'amaca, 27 dicembre: Giorgio Bocca

2011-12-27T13:17:00.001Z

L'amaca di Michele Serra su Giorgio Bocca.

Kings of Leon - Closer

2011-12-26T19:48:00.001Z

Se Bocca era omofobo, razzista, fascista e anti-meridionale: in mortem

2011-12-26T13:49:00.001Z

Io lo ricordo soprattutto per alcuni libri comprati dai miei genitori e che si stagliano nella biblioteca di casa mia, L'inferno e Il provinciale in particolare, lo ricordo per qualche rara apparizione televisiva, per le sue parole caustiche, dure, per le sue pagine sull'Espresso, nella rubrica L'Anti-italiano dal titolo così evocativo e significativo.
Attraverso queste letture, mi sono sempre confrontato con un personaggio complicato, con un pensatore contro-, capace (ed è un'abilità somma) di saper trovare il buco nella tela, l'errore minuto come un ago in mezzo al pagliaio; capace di dire la sua e di esprimere il parere più duro possibile, come se non fosse solo l'esigenza di dare la propria opinione, ma di ribaltare quella altrui, di porci tutti di fronte ad una realtà che è più complessa di quello che abbiamo pensato, vero sprone nella sua radicalità.
E per questo è stato un grande maestro!

Non ho altro modo di ricordarlo, che la semplicità di parole che celavano percorsi di pensiero tortuosi e autorevoli. Giudizi franchi, diretti, ma onesti. Senza freni, come riportato in questo articolo sui contenuti di una video-intervista. Esempio, però, di un giornalismo e di un'intelligenza diversa da quella comune. Che univa la grande capacità di leggere il reale senza distrazioni e l'intelligenza provocatoria di non abbandonarsi in esso, abile, cioè, nel cercare un senso nell'insensatezza della realtà quotidiana a cui siamo adagiati. E tuttavia, senza mai darsi il tono dell'artista, senza la premura di essere amato per il bel mondo che ricostruiva.

Probabilmente anche per questo, Giorgio Bocca viene oggi attaccato per presunte omofobie, razzismi o contegni anti-meridionali; perché si prende una parola o un articolo e se ne fa un assoluto. Estrapolando singoli pensiero scoordinati, disuniti, come se fossero tutto, come se bastassero (perché, in effetti, bastano per la stra-grande maggioranza degli altri giornalisti...).
Non ho modo di ricordarlo o di difenderlo più di quello che ho scritto qui, perché l'ho letto e basta. Soprattutto, perché credo che sappia ancora difendersi da solo, con le proprie parole, con un pensiero che non si riduce agli "ismi" e che si dimostra tuttora capace di criticare quel medesimo giornalismo che lo accusa dei peggiori vizi, incapace di leggere il reale, come lo è di leggere Bocca.

La favola del debito: mistificazione italiana!

2011-12-24T02:25:00.001Z

Da dove provenga la crisi italiana non è facile dirlo; tra i molteplici fattori annovererei quello di una politica incapace, inetta, inappropriata. Preoccupata di giustificare se stessa, la politica italiana si è inventata un modo per rileggere la realtà e trasformarla a proprio comodo. Si inventa una favola, in parole povere, e ce la spaccia come la realtà, profittando di un giornalismo italiano di bassissimo profilo tecnico da cui non riceverà mai alcun tipo di smentita seria.

Tra tutte le favole, quella più interessante fa riferimento ai "passati governi", che per Berlusconi sono stati il vero macigno della società italiana, impossibili da emendare (il passato, ci dicono, non si cancella e resta come un peso sulle nostre coscienze), essi hanno reso impossibile ogni tentativo berlusconianao di fare dell'Italia un Paese migliore. La colpa è loro.
Appesi al cappio della storia, gli italiani non hanno possibilità di salvarsi; a meno che non seguano un piccolo salvatore che sa precipitare una lista innumerevole di riforme da lui compiute: non è mai abbastanza, ma è qualcosa. Confrontate con gli altri (le sinistre, i precedenti governi, il passato) e apprezzerete gli sforzi, dice ad ogni pié sospinto.

Qualcuno l'ha fatto. Oscar Giannino al Forum Anatomia del debito pubblico ha presentato un calcolo per giorno del rapporto debito pubblico / PIL e ha notato la differenza dei vari governi Italiani. Prima Repubblica, i governi di transizione, il primo governo Berlusconi, gli anni dal 96 al 2001, il secondo e terzo governo Berlusconi, il governo Prodi e l'ultima (gaudiosa) esperienza berlusconiana, ecco a voi il risultato:

Credo che ogni commento sia superfluo. Il video è notevole.
Si sfata la favola del debito ereditato, si sfata la politica del fare. Poi si potrà discutere dei metodi impiegati, sperando che si possa utilizzare un sistema simile per precisione e puntualità, però siamo di fronte ad un calcolo matematico che smaschera la menzogna della retorica della classe politica. Che si è nascosta dietro ad un fantoccio, scusa pronta di fronte alla propria inefficienza. Che ha cullato un'idea errata, dimostrando un'incapacità ben più grave, quella di non avere alcun mezzo per fare le riforme e tutte quelle manovre necessarie. Italiana fino in fondo, nell'attesa di un altro, nell'accusa agli altri. Quando c'è da fare qualcosa, da dimostrarsi capaci di fare qualcosa, nascondersi dietro gli errori altrui.
Riflettere su questo è necessario per capire chi andiamo a votare quando eleggiamo un nuovo parlamento e quanto quello che dice l'ospite televisivo di turno sia vero o falso. Demistificare la nostra politica è necessario più che mai, perché la crisi di oggi non è dovuta solo alla finanza, ma anche ad una politica che si è dimostrata incapace di governarla, succube dell'economia più che libera da essa.

Demistifichiamo?

De André - La leggenda di Natale

2011-12-23T12:07:00.002Z

20 domande sulla manovra al PD

2011-12-21T00:24:00.000Z

Venti domande sulla manovra: cosa risponde il Partito Democratico agli elettori? [via A.Sarubbi]

1.La manovra era così urgente e indispensabile?

Su questo non può esserci alcun dubbio. La situazione del Paese era, ed è, estremamente grave. In gioco c’è la salvezza stessa dell’Italia, c’è il benessere complessivo conquistato grazie al lavoro e al talento di generazioni di italiani. La manovra messa a punto dal Governo Monti ha assunto subito, dunque, un carattere di estrema urgenza. Anche per rimediare alla debolezza delle recenti manovre estive. Di qui la sua pesantezza. Di qui i sacrifici richiesti agli italiani. Molti degli interventi contenuti in questa manovra sono dolorosi. I principi che il Governo ha dichiarato di aver seguito sono quelli del rigore, dell’equità e della crescita. È inevitabile che soprattutto il primo, il rigore, sia quello che oggi balza agli occhi. Per la crescita i risultati non possono venire nell’immediato: alcune basi sono state gettate, altre dovranno essere poste nei prossimi mesi. Di certo, in questo senso, il Partito democratico non farà mancare il suo contributo. Lo stesso contributo che è venuto nei giorni della discussione della manovra per rendere più forte e visibile il terzo principio, quello senza il quale per noi non può esserci né rigore né crescita: l’equità. Elementi di equità, nel testo iniziale del Governo, erano presenti. Abbiamo lavorato, in Parlamento, per moltiplicarli, per rafforzarli, per far sì che i sacrifici che il Governo chiede siano distribuiti davvero a tutti i gruppi sociali e a tutte le componenti del Paese.

2.È una manovra episodica come quelle precedenti o è strutturale?
È sicuramente una manovra che si presenta come seria, profonda e strutturale. E d’altra parte il suo essere percepita come dura e dolorosa deriva proprio da questo. Basti pensare che dal punto di vista fiscale vengono introdotti nuovi tributi, ampliate le basi imponibili e aumentate le aliquote di imposte già esistenti, senza percorrere le solite vie alle quali ci avevano abituati i governi della destra, a cominciare dai condoni.

3. Per le pensioni cosa cambia?
Il primo e più evidente cambiamento è quello dell’estensione a tutti, a partire dal 1° gennaio 2012, del sistema contributivo, introdotto nel 1995 dalla riforma Dini per i lavoratori che al 31 dicembre di quell’anno avevano meno di 18 anni di contributi. La pensione degli assunti dal 1996 in poi sarà calcolata tutta con il contributivo, quella degli altri pro rata (per gli anni fino al 1995 con il retributivo). Altro cambiamento è l’accelerazione verso la progressiva equiparazione del trattamento pensionistico di uomini e donne del settore privato: il limite per il pensionamento di vecchiaia, fissato per il 2012 a 66 anni per gli uomini e a 62 per le donne, diventerà nel 2018 uguale per tutti e pari a 66 anni. Le pensioni di anzianità vengono poi portate, rispetto ai 40 anni uguali per tutti, a 42 anni e un mese di contributi per i lavoratori e a 41 anni e un mese per le lavoratrici. Per di più, per chi sceglie di uscire prima della soglia dei 62 anni sono previste penalizzazioni. Una positiva novità riguarda la possibilità di totalizzare tutti i periodi contributivi maturati dal lavoratore nel corso della propria vita. Infine, per ridurre le spese correnti nei prossimi due anni, il Governo ha deciso il provvedimento forse più doloroso: il blocco dell’adeguamento all’inflazione dei trattamenti previdenziali superiori al doppio del trattamento minimo. Questo, almeno, nelle intenzioni iniziali.

4. Perché “nelle intenzioni iniziali”? Dopo la presentazione della manovra da parte del Governo ci sono state delle modifiche?
Sì, ci sono state modifiche. Non solo in questo campo, ma forse questo è stato il cambiamento, possiamo dire il miglioramento, più rilevante apportato alla manovra. Anche e soprattutto grazie all’impegno del Partito democratico. E così il pieno adeguamento all’inflazione è stato mantenuto, alla fine, per le pensioni pari non al doppio ma al triplo del trattamento minimo. Vale a dire che manterranno l’adeguamento tutti coloro che prendono fino a circa 1.400 euro lordi di pensione al mese, e cioè la gran parte dei pensionati (dieci milioni quasi). Inoltre, nel pieno rispetto della nuova normativa, sono state introdotte modifiche e integrazioni che hanno aumentato equità e gradualità della stessa. Solo per fare tre esempi: è stata attenuata la penalizzazione delle uscite “precoci”, prima cioè del compimento dei 62 anni; è prevista, per quanto riguarda i beneficiari dei criteri attualmente in vigore, la possibilità di una deroga per diverse decine di migliaia di lavoratori in mobilità o in disoccupazione; è prevista, per i lavoratori dipendenti del settore privato, una attenuazione dello “scalone”, consistente nell’accesso al pensionamento con età non inferiore a 64 anni qualora questi stessi lavoratori siano in possesso di specifici requisiti (un’anzianità contributiva di almeno 35 anni entro il 31 dicembre 2012 per gli uomini, di almeno 20 anni entro la stessa data per le donne che abbiano compiuto 60 anni).

5. Quali sono, invece, le misure contro l’evasione fiscale?
Una novità è rappresentata dall’obbligo di comunicazione all’anagrafe tributaria, da parte degli operatori finanziari, di tutti i movimenti sui conti correnti e sui conti titoli: è la fine di quel segreto bancario dietro il quale si può a volte nascondere l’evasione fiscale. Trasmettere atti o documenti falsi, così come dati o notizie non corrispondenti al vero, diventa poi un reato penale. E c’è anche, argomento di cui si è discusso molto, l’obbligo di effettuare pagamenti elettronici nel caso in cui la somma superi i 1.000 euro. Per quanto ci riguarda avremmo preferito fosse fissata una soglia anche inferiore, ad ogni modo tracciabilità e trasparenza sono principi decisivi se si vuole contrastare e sconfiggere l’evasione fiscale, ed essere scesi dalla precedente soglia di 2.500 euro è comunque un passo che va nella giusta direzione. Per parte sua, la Pubblica Amministrazione effettuerà i suoi pagamenti utilizzando solo strumenti telematici. Sono previste, infine, semplificazioni e agevolazioni per le ditte individuali, i professionisti e le microimprese che scelgono la via del collegamento telematico e, appunto, della tracciabilità.

6. C’è o no la tassazione sui patrimoni di cui tanto si è parlato?
Di fatto sì. Non c’è una imposta patrimoniale personale, come ad esempio quella sulle “grandi ricchezze” che esiste in Francia e che comunque fornisce un gettito di poco più di un miliardo di euro (oltre ad essere facilmente eludibile diversificando l’intestazione dei patrimoni, ad esempio fra i familiari oppure tramite società di comodo). Ci sono però misure che rendono concreto il principio “chi ha di più paghi di più”, perché complessivamente colpiscono ricchezze e patrimoni più alti. Va in questa direzione un’imposta sui beni di lusso (imbarcazioni, aerei, auto di grossa cilindrata) che seppur attenuata rispetto a quanto contenuto nel testo iniziale afferma un principio importante, e cioè il fatto di cominciare a colpire non solo i “soliti noti” ma i “nuovi noti”. C’è poi l’estensione dell’imposta di bollo a titoli ed altri strumenti e prodotti finanziari, con l’eccezione di fondi pensione e fondi sanitari (dal 2013 proporzionale, con una aliquota dello 0,15%). Nella stessa direzione, a ben vedere, va anche la scelta effettuata per le cosiddette “pensioni d’oro”: grazie al lavoro di miglioramento della manovra svolto alla Camera il contributo di solidarietà per chi supera la quota di 200 mila euro annui sale dal 10% al 15% (sulla parte eccedente la quota fissata). Infine, c’è il nuovo e strutturale intervento nei confronti di chi si è avvalso dello scudo fiscale voluto dal governo Berlusconi per far rientrare in Italia i propri capitali all’estero.

7. Ecco: cosa succede a chi ha fatto rientrare i capitali grazie allo scudo fiscale?
Succede che dovrà pagare un’imposta di bollo annuale dell’1,35% per il 2012, dell’1% per il 2013 e poi, per gli anni a seguire, una aliquota fissa dello 0,4%. Colpire i capitali rientrati con lo scudo fiscale non “una tantum” ma in modo permanente, rendendo strutturale una misura episodica, era una proposta avanzata dal Partito democratico già lo scorso mese di agosto ed è stato un miglioramento al testo iniziale della manovra ottenuto grazie al nostro impegno alla Camera.

8. Cosa succederà ai conti correnti degli italiani?
Il già esistente bollo di 34,20 euro sugli estratti conto annuali, sia bancari sia postali, viene eliminato per chi nel corso dell’anno ha in media meno di 5 mila euro sul conto. A salire da 73,8 a 100 euro è solo l’imposta di bollo pagata dalle persone giuridiche.

9. L’Irpef, alla fine, è stata aumentata?
No, rispetto alle ipotesi ventilate prima della presentazione della manovra, le aliquote Irpef non sono state toccate. È vero però che saranno più care le addizionali regionali. L’aliquota di base dell’addizionale regionale, destinata al fabbisogno sanitario nazionale di parte corrente, passerà infatti dallo 0,9% all’1,23%.

10. L’Iva e la benzina aumentano?
Sì, si tratta di decisioni volte a garantire alle casse dello Stato la liquidità necessaria a perseguire il nuovo vincolo costituzionale del pareggio di bilancio e al tempo stesso a riconquistare la solidità finanziaria persa, cosa che soprattutto negli ultimi mesi ha penalizzato l’Italia sui mercati europei e internazionali. Servivano, purtroppo, misure che avessero un immediato effetto. E così dal giorno successivo all’entrata in vigore del decreto l’accisa sulla benzina passa da 622 millesimi per litro a 704,2 millesimi per litro, cosa che dovrà portare nelle casse dello Stato oltre 5 miliardi di euro. Dal prossimo settembre, invece, le aliquote Iva aumenteranno dal 21% al 23% e dal 10% al 12%. Questo aumento, però, serve ad evitare la famosa “clausola di salvaguardia” scritta da Berlusconi e Tremonti nella manovra di luglio, ossia la riduzione automatica del 5% nel 2012 e del 20% a decorrere dal 2013 dei regimi di esenzione, esclusione e favore fiscale, che avrebbe svantaggiato le famiglie con redditi bassi e medio bassi, perché avrebbe colpito soprattutto le detrazioni Irpef (per lavoro, carichi familiari, sanità, istruzione, ecc.). Il meccanismo della clausola di salvaguardia rimane quello di Tremonti: l’aumento dell’Iva non si verificherà se entro il 30 settembre 2012 saranno approvate norme di riduzione della spesa fiscale ed assistenziale tali da garantire un gettito equivalente.

11. Come funzionerà, invece, la nuova tassa sulla casa?
La tassa sulla casa esiste in tutti i paesi europei. L’IMU (Imposta municipale unica), che prende il posto della vecchia ICI, era già prevista per il 2014 dai decreti di attuazione del federalismo fiscale. Viene ora anticipata al 2012 e viene estesa alla prima casa, con l’aumento della valutazione delle rendite catastali. Sulle prime case l’IMU sarà del 4 per mille (la vecchia ICI sulla prima casa aveva un’aliquota media superiore al 5 per mille), mentre per le altre, dalla seconda in su, salirà al 7,6 per mille. Nel primo caso i Comuni potranno variare del più o meno 2 per mille; nel secondo del più o meno 3 per mille. La rivalutazione delle rendite catastali salirà fino al 60%. Rispetto all’ICI, la nuova IMU ha comunque caratteristiche di maggiore equità: prevede infatti una detrazione sulla prima casa di 200 euro, che aumenta, grazie alle modifiche introdotte in Parlamento, per due anni di 50 euro per ogni figlio residente di età non superiore a 26 anni, fino a un massimo di 400 euro complessivi. In questo modo, nel segno dell’equità che per noi deve accompagnare sempre il rigore, vengono aiutate le famiglie numerose e viene innalzato significativamente il numero dei proprietari che nei prossimi due anni saranno esenti dall’IMU.

12. Nonostante le difficoltà si è pensato alle famiglie?
Sì, la possibilità delle detrazioni per quanto riguarda l’IMU serve ad aiutare proprio le famiglie con figli a carico e soprattutto quelle che ne hanno di più. E a questo servono anche, ad esempio, le nuove modalità di calcolo dell’Indicatore della situazione economica equivalente (ISEE), fissate tenendo maggiormente conto, come richiesto anche dai nostri gruppi parlamentari, dei carichi familiari, in particolare dei figli successivi al secondo e di bambini o ragazzi disabili a carico. C’è quindi un effetto redistributivo a favore delle fasce più deboli.

13. La tassa sugli immobili posseduti all’estero è una novità? E per chi all’estero svolge attività finanziarie?
La tassa sugli immobili all’estero è una novità, sempre con l’idea di allargare la platea di chi ha il dovere di far emergere le proprie ricchezze e di contribuire così ai sacrifici cui tutti gli italiani sono chiamati. Passato l’esame di compatibilità con le norme dell’Unione europea, chi risiede in Italia e possiede altre case all’estero, qualsiasi uso ne faccia, dovrà pagare un’imposta dello 0,76%. Per quanto riguarda le attività finanziarie all’estero vale lo stesso principio: è stata fissata un’imposta dell’1 per mille annuo per il 2011 e il 2012 e dell’1,5 per mille a decorrere dal 2013 sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero da persone fisiche che risiedono in Italia. Alcuni osservatori hanno parlato, a proposito di questa imposta, di una “mini Tobin Tax”.

14. Come si sostengono le imprese e il lavoro, per favorire la crescita?
Non c’è dubbio che l’introduzione di nuove imposte comporti rischi di rallentamento della domanda interna. Anche per questo insieme ai sacrifici non mancano, nella manovra, le misure di sostegno alla crescita. Gli interventi a favore delle imprese partono dalla possibilità di dedurre completamente dall’imposta sui redditi l’IRAP riferita al costo del lavoro, con una specifica clausola di favore per l’impiego di giovani e di donne. Viene concesso, per ogni lavoratore a tempo indeterminato con meno di 35 anni, un credito d’imposta che sale da 4.600 a 10.600 euro su tutto il territorio e da 9.200 a 15.000 euro nel Mezzogiorno: una misura che potrebbe toccare una vasta platea di lavoratori non in regola che le aziende sarebbero incentivate ad assumere. Viene poi introdotto il meccanismo cosiddetto ACE (“Aiuto alla crescita economica” o ad essere precisi “Allowance for corporate equity”), che premia le imprese virtuose, riducendo le imposte sugli utili in base al rendimento del capitale reinvestito. Viene rifinanziato per circa 300 milioni il Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese. Viene sbloccato un miliardo l’anno per tre anni per le regioni deboli che metterà in moto quattro miliardi l’anno di fondi europei. Vengono stabilizzate e rese durature tutte le detrazioni per gli interventi di ristrutturazione immobiliare e di efficientamento energetico. In particolare, per quanto riguarda le agevolazioni fiscali in materia di riqualificazione energetica del patrimonio edilizio (cosiddetto 55%), scatta la proroga al 31 dicembre 2012 (dal 1° gennaio 2013 si applicherà la detrazione del 36%).

15. Per quanto riguarda le liberalizzazioni si poteva fare di più?
Sì, si poteva e si doveva fare di più. Questo forse è il tasto più dolente della manovra. Rispetto al testo iniziale si sono fatti addirittura passi indietro. E’ stata una frenata brusca e per molti versi sorprendente. Resta la liberalizzazione degli orari dei negozi, che prima riguardava solo le città d’arte o le località turistiche. Marcia indietro, invece, sulla liberalizzazione dei farmaci di fascia C, quelli a totale carico dei cittadini e con obbligo di ricetta, che non potranno essere venduti anche nelle parafarmacie e negli spazi dei supermercati (con la presenza obbligatoria di un farmacista iscritto all’albo), come previsto inizialmente dalla manovra. Una misura, questa, che avrebbe favorito la creazione di nuova occupazione e la possibilità di una diminuzione dei prezzi, a vantaggio dei consumatori. Sui taxi, invece, non c’è stata la forza di abbattere il muro corporativo che impedisce da tempo di adottare le necessarie misure liberalizzatrici. I tassisti sono riusciti a ottenere il mantenimento per la loro attività delle limitazioni di tipo territoriale e geografico. Per quanto riguarda gli ordini professionali, la norma originaria prevedeva l’abrogazione implicita degli ordinamenti professionali se non fosse stata attuata, entro il termine previsto del 13 agosto 2012, la “miniriforma” delle professioni contenuta nella manovra dello scorso luglio: una norma tagliola per spingere a fare presto le nuove norme. Con la modifica introdotta, ad essere abrogate saranno solo le norme in contrasto con i principi di liberalizzazione.

16. Come si cominciano ad affrontare i costi della politica?
Per una decisione autonoma della Camera e del Senato, a prescindere dunque dalla manovra del Governo, dal gennaio 2012 il sistema pensionistico “contributivo” scatterà per i parlamentari come per tutti i cittadini italiani. Altra decisione autonoma è stata quella di tagliare la diaria dei parlamentari in caso di assenza dalle votazioni in Commissione. Un “taglio” che si aggiunge a quello già vigente in caso di assenza dalle votazioni dell’Aula. Una apposita Commissione governativa dovrà inoltre terminare entro il 2011 i suoi lavori per adeguare gli stipendi dei parlamentari alla media dell’Unione Europea. I Presidenti di Camera e Senato hanno sollecitato il Presidente dell’Istat a concludere questa fase di studio nel più breve tempo possibile per poter procedere immediatamente alle conseguenti decisioni.

17. Cosa succederà alle Province?
Le Province rimarranno, ma ci sarà un ridimensionamento della loro struttura. Verranno infatti cancellate le giunte provinciali, mentre i consiglieri si ridurranno a dieci e saranno scelti dai Comuni. Rispetto al testo iniziale della manovra, si è però arrivati alla conclusione che il termine entro il quale andranno ridefinite le funzioni delle Province e le modalità di elezione dei consiglieri venga fatto slittare al 31 dicembre 2012. Gli organi provinciali attuali resteranno in carica fino a scadenza naturale.

18. E per gli stipendi e i doppi incarichi di chi lavora per lo Stato?
Per ridurre le sperequazioni tra i salari e gli stipendi della grandissima parte degli italiani e i ricchissimi emolumenti dei manager, ovviamente non per quelli delle società private ma per quelli pubblici è stato fissato (con poche possibili deroghe attuabili peraltro solo con un decreto del Presidente del Consiglio) un tetto massimo, pari al trattamento del primo presidente della Corte di Cassazione. Basta, inoltre, con i doppi stipendi: se un dirigente viene chiamato a svolgere un secondo incarico rispetto a quello che svolge, potrà sommare al suo stipendio solo il 25% in più della vecchia retribuzione.

19. Alla fine si può dire che questa manovra sia equa?
Per quanto ci riguarda, avremmo voluto di più. Fosse dipeso solo da noi, avremmo fatto alcune scelte diverse, proprio nel segno dell’equità, del sostegno alle fasce sociali più deboli. Ma questo è un governo che mette insieme, guai a dimenticarlo, forze politiche collocate fino a poche settimane fa su fronti opposti di maggioranza e di opposizione. Questo è il punto da cui partire per ogni valutazione. Oltre, ovviamente, all’altro punto: quello della estrema gravità e della straordinaria urgenza della situazione in cui si trova il Paese. Si tratta davvero di salvare l’Italia, non di altro, non di qualcosa di meno. Per tutto questo il Partito democratico ha scelto l’unica strada possibile, la strada che gli è propria, per natura, valori e convinzioni: la strada della responsabilità. Sarebbe stato più facile raccogliere consensi immediati o strappare qualche facile applauso in questi giorni di dibattito sulla manovra. Ma per noi viene prima l’Italia. Certo: lungo la strada della responsabilità non abbiamo rinunciato, e mai rinunceremo, alla ricerca di quella equità senza la quale a pagare di più continueranno ad essere i più deboli; senza la quale rigore e crescita non possono essere davvero tali. Ma se con questa manovra chi ha seconde o terze case pagherà di più, se altrettanto farà chi ha depositi bancari e titoli o case all’estero, se chi ha capitali scudati dovrà ogni anno fare i conti di un’imposta che lo riguarderà per tutta la vita e se grazie a questo si è potuta allargare di molto la fascia delle pensioni che non subiranno il blocco dell’adeguamento all’inflazione, vuol dire che il nostro lavoro in Parlamento ha prodotto risultati. Continueremo nei mesi che verranno, con grande determinazione. Positivo, in questo senso, il fatto che comunque il Governo abbia accolto alcuni ordini del giorno presentati dai parlamentari del Partito democratico. Quello, ad esempio, volto a far indire una regolare gara sulle frequenze televisive, e quelli in cui si chiede di valutare la possibilità di deroghe al nuovo regime pensionistico per invalidi e lavoratori precoci. Per questi ultimi, in particolare, si è chiesto – e il Governo si è impegnato in questo senso – di non penalizzare chi ha cominciato a lavorare a quindici sedici anni e ha il diritto di andare in pensione dopo 42 anni pur non avendo raggiunto i limiti d’età previsti.

20. Ma soprattutto: la manovra basterà? I sacrifici serviranno?
Per rispondere a questa domanda bisogna necessariamente allargare lo sguardo. La tempesta della crisi coinvolge l’intera area dell’Euro, e l’Italia in particolare per la fragilità connessa al suo elevato debito pubblico, accoppiata al fatto che cresciamo molto poco da ormai undici anni. Abbiamo anche un elevato deficit di bilancia corrente dei pagamenti (circa 50 miliardi all’anno di importazioni di beni e servizi superiori alle esportazioni). Per l’Italia è quindi inevitabile (anche se l’Euro non esistesse) un aggiustamento che passi attraverso una fase di austerità e di riforme per la crescita. La crisi ha però messo in evidenza la fragilità dell’intera costruzione europea. Per avere una politica economica comune, ad esempio sul fronte della stabilizzazione finanziaria, è necessario innanzitutto avere un vero coordinamento delle politiche fiscali e di bilancio all’interno dell’eurozona. Ci si sta arrivando con molta fatica e troppa lentezza, a causa di un governo inefficace della crisi da parte dell’asse franco-tedesco. Le decisioni dell’ultimo vertice europeo tuttavia vanno nella giusta direzione, grazie anche alla nuova posizione assunta dall’Italia, che non è più nelle condizioni di subire, marginalizzata, le decisioni altrui, ma può esercitare con l’autorevolezza della nuova compagine governativa e del suo Presidente del Consiglio un ruolo di proposta e di mediazione. Va detto però che per l’Italia il rigore fiscale è condizione necessaria ma non sufficiente all’uscita dalla crisi. Occorre che l’Europa attivi altre due direttrici di politica economica: le misure per la stabilità finanziaria, in particolare per arginare la doppia crisi dei debiti sovrani e delle banche, e le misure per la crescita. Sul primo versante l’ultimo vertice europeo ha fatto qualche passo avanti, ma ancora non conclusivo. Sul secondo versante invece l’Europa è ancora ferma per colpa della prevalenza di approcci politici conservatori e di centro-destra. In ogni caso, non vanno sottovalutate le importanti misure assunte dalla Bce per garantire liquidità al sistema bancario.

Ludwig van Beethoven, Symphony No 7, II Karajan

2011-12-19T22:28:00.000Z

Equità e manovra: un'Italia frazionata!

2011-12-19T19:46:00.000Z

Riporto alcuni stralci di un editoriale sull'ultimo numero dell'Espresso, firmato da M. Ainis, in cui l'autore sottolinea l'iniquità della manovra, i punti in cui essa può essere migliorata e il significato che essa ha nell'Italia odierna, un Paese difficile da definire uno Stato. Grande compito della classe politica sarà affrontare definitivamente i singulti indipendentisti e lavorare sodo per creare quell'Unità che è stata raggiunta solo sulla carta...

Il bollo non è uguale per tutti

Le diseguaglianza è il primo grande quesito nazionale, la divisione l'altro: non c'è unità senza giustizia. E infatti siamo frantumati in tribù,in corporazioni, in camarille dove trionfa l'egoismo collettivo. Eppure questo formidabile problema rimane sotto un cono d'ombra alla periferia deld ibattito pubblico Come se l'ansia di risanare i conti dell Stato possa oscurare le istanze di giustizia. Come se i numeri della diseguaglianza siano meno allarmanti dello spread. L'OCse ci ha appena raccontato che l'1% della popolazione italiana detiene il 10% del reddito nazionale (era il 7 nel 1998). E le due lame della forbice continuano a divaricarsi. [...] L'eguaglianza, "la legge nella sua maestosa equità, probisce così al ricco come al povero di dormire sotto i ponti", diceva Anatole France. Se fosse questo il metro di misura, le manovre economiche diventerebbero un compitino da terza elementare: bsta scucire di tasca 100 euro a ogni italiano, neonati inclusi. Ma non si può perché la tassazione è progressiva, dice l'art. 53 della Costituzione: i ricchi in proporzione pagano di più. Applicando così l'eguaglianza proporzionale di cui parlò Aristotele (non la stessa cosa a tutti, bensì la stessa cosa agli stessi [cit. Aristotele: e le parti uguali tra diseguali, l'ingiustizia più grande, don Milani, aggiunte mie].

Qui però cominciano le dolenti note. Le associazioni dei consumatori hanno fatto qualche conto: il peso della manovra è l'1.6% del reddito per chi dichiara fino a 30 mila euro; scende allo 0,98% per chi ne dichiara 150 mila. Si tratta di un Robin Hood alla rovescia.

Si è dimenticati della patrimoniale, di estendere l'Ici a chi ne è esentato [...].
Per misurare l'equità basta cominciare dagli assenti, da chi non ci rimette soldi né poltrone. Come gli ordini professionali, tanto per cambiare. Come gli operatori televisivi, che continuano a sfruttare gratis le frequenze del digitale terrestre. O come i partiti, che non perdono un euro di finanziamento pubblico, benché in dieci anni sia cresciuto del 1.110%!

Ecco, è il tertium comparationis che può dannare l'anima di quaest'ultima manovra. Perché si colpiscono gli usufruttari, più che i proprietari reali. [Esempi tra tanti], se fai pagare il superbollo alla Mercedes, ma non ad alcun Porsche Cayenne. Se non distingui fra l'auto nuova e quella vecchia di vent'anni. Se libaralizzi i farmaci di fascia C nei comuni con più di 15mila abitanti, lasciando un tappo sulla concorrenza in tutti gli altri, dove vivono 25 milioni di italiani. Piccoli squilibri, discriminazioni talvolta impercettibili. MA sommati alle diseguaglianze della società italiana, gonfiano l'ingiustizia come un panettone!

Crozza - Battisti: geni a confronto

2011-12-18T11:53:00.000Z

Che Crozza sia geniale non sono il primo a sostenerlo, da anni la copertina satirica di Ballarò è un grande successo di uno tra i comici più noti. Su La7 conduce un bel programma in cui alterna i monologhi a imitazioni perfette. La sua vera natura, però, non viene fuori nelle bellissime imitazioni, bensì nei remake delle canzoni di successo del passato. Chi non ha mai visto gli sketch di Rockpolitik, chi non li ha mai ricantati sotto la doccia? Sono motivi classici e stra-noti, trasformati e resi attuali, divertenti, ma di quel riso amaro che ha fatto il successo di tanto cinema italiano, laddove analizzava l'italianità attraverso una critica sociale raffinatissima. Lo stesso fa Crozza: è capace di far ridere con imitazioni di imitazioni (imita i Gipsy King, imitando la politica italiana e dando voce al pensiero comune), ma dà uno spaccato dell'Italia nella sua condizione più realistica possibile. Senza fronzoli, senza orpelli di sorta, mascherandosi, ma senza mascherare la propria voce. Lo ricordate?

La sua capacità canora di ripercorrere in un attimo l'intero stivale italiano, illuminandone ogni volta singoli aspetti diversi, senza renderli astratti, ma tenendoli ben ancorati alla realtà cui si riferisce, è l'aspetto più geniale di Crozza. Utilizza canzoni diversissime, estrapolate dal loro contesto e trasformate in un'attualità ben definita. Sa muoversi in questa società, nel labirinto di un'Italia incerta e rovinata da anni di inganni e finzioni televisive e giornalistiche. Sa cogliere il dettaglio e ricostruirci attorno la realtà. Facendolo attraverso il linguaggio musicale del passato mescola stili diversi in un unicum straordinario, raggiungendo la poesia di De André o Guccini, senza tralasciare l'abilità poetica di chi sa mordere la realtà, cogliendo nell'insignificante quella chiave di volta con cui leggere la realtà e sorreggere la pesantezza dell'attualità italiana e della vita.

Il vero colpo di genio, tuttavia, l'ha realizzato questo venerdì, nella riproduzione della canzone Pensieri e parole di Battisti, adattandola in un dialogo tra un finanziere e un evasore:

Crozza ribalta completamente il senso di una canzone che nell'originale racconta di un incontro amoroso, di una relazione che è sbocciata a fatica e che ora rischia di perdersi, ma lo fa mantenendo l'aspetto intimistico dell'originale: rovescia senza disperdere quell'energia canora. L'originale è una confessione esistenziale, un dialogo strozzato, immaginato più che realmente avvenuto. E' un testo estremamente evocativo, universale. Crozza è capace di raccontarci sopra una storia completamente diversa: il dialogo tra un finanziere ed un evasore. E non perde l'intimità di Battisti pur stravolgendo i riferimenti mogoliani; ne crea, infatti, di nuovi (Mimmo Scialla fiamma gialla è geniale!). E' capace di costruire un mondo reale attorno al sentire dei protagonisti, duro, materiale, vero; è un mondo di senso, sono relazioni plausibili che raccontano una storia tremenda nell'Italia odierna, fatta di soprusi, di corruzione, di ingiustizie, e sulle note della canzone questo reale prende corpo: è visibile, è udibile, ed è sentito dall'ascoltatore, lasciandogli quel poco di tristezza in fondo al cuore, sceso lievemente, ma risvegliato finemente da Crozza. Rivoluzionario, finalmente, perché prende un evento astratto e lo riconduce al sentire di tutti: ora nessuno potrà essergli distante. E lo fa riconsegnando alla cultura quel ruolo sociale che le compete.
Se notate il pubblico accenna ad una risata all'inizio, poi si tace. Non perché il testo abbia perso mordente, ma perché quel dialogo ha coinvolto totalmente il pubblico, l'ha fatto suo. Perché la genialità del comico è andata oltre alla risata di pancia (comune in tanti programmi televisivi) e ha raggiunto la profondità del cuore. L'ascoltatore la ricanterà, questa nuova versione, con l'occasione di riflettere sulla condizione italiana, e forse si accorgerà della genialità di Battisti-Mogol, e della straordinaria abilità crozziana del saper far ridere sommessamente, senza il clamore caciarone con cui si contraddistingue l'italiano in vacanza, ma con quella silenziosa e riflessiva intimità che appartiene a tutti noi.
In un quadro che non è solamente uno sberleffo dell'altro, ma soprattutto una riflessione su di sé. Perché fa ridere, ma in un dialogo interiore, appunto. Più geniale di così!

Partito Democratico e Governo Monti: tante difficoltà

2011-12-18T10:51:00.000Z

Se è vero che negli intenti di voto il Partito Democratico è saldamente davanti al Pdl, certamente lo deve più alla totale inefficienza e incapacità di questi ultimi. La Lega lo ha capito, rifugiandosi in una forma di guerriglia parlamentare senza tregua: attacca su tutto senza freni, nella speranza di ripulirsi dalle porcate degli ultimi dieci anni, confidando che l'elettorato digerisca in questi mesi la radicalità di un partito che oggi più che mai (cioè dopo ua vittoria elettorale notevole) è distante dalla società e ha mostrato la propria inadattabilità a governare: anti-politico nel senso che è contro la politica, avversario della vita comune. Il Pdl è in crisi: Alfano è il pupo nel senso più puro del termine, è un sottopancia che non sa pilotare la nave che affonda; finché c'era un Berlusconi che pagava era un conto (salato, soprattutto per gli italiani...), ora ognuno cerca di rifarsi la verginità politica e abbandona la nave.

Anche il Partito Democratico è in confusione. L'aver appoggiato immediatamente l'idea di un governo Monti, ha permesso di salvare l'Italia (anche dal governo Berlusconi), ma non l'assicura di aver sconfitto definitivamente il berlusconismo. Inoltre, l'appoggio non si è tramutato in una collaborazione preferenziale tra PD e governo, dato che quest'ultimo pare (ma forse è solo un'impressione che ereditiamo dall'informazione) appeso al filo della destra. Infine, l'essere stati all'opposizione non significa essere completamente innocenti. Quando ancora oggi si legge che Veltroni è pronto a tornare per sfidare Bersani sulla leadership, capisco che gli annosi problemi della sinistra sono tutt'altro che risolti, temo che continueranno a riguardare l'Italia e l'incapacità manifesta di governarla. Infatti, queste diatribe interne che si aprono ad ogni piè sospinto distraggono dall'attenzione ai problemi dell'Italia.
Il PD ha un compito arduo, ricostruire uno Stato che raramente si è mostrato tale. Può farlo perché può unire i diversi comuni, le varie province e le Regioni che governa meglio di chiunque altro, e con l'allenanza con la sinistra vi aggiungerebbe quell'attenzione all'equità che oggi è tanto centrale in ogni discorso. Ma non è un compito semplice, e non vi riuscirà rimettendo in discussione ogni volta tutto senza proporre e realizzare niente!

Dovrà liberarsi dalla tentazione berlusconiana, da quell'inefficenza che l'ha vista sedersi tranquillamente all'opposizione senza aver mai la forza e l'intelligenza di avanzare proposte. Dovrà avere la capacità di rinnovarsi mandando a casa lo stile politico di questi 20 anni, mandando a casa i grandi generali, pensando, cioè, ad una nuova politica fatta da gente che non raccoglie solo idee altrui e che non si fa appoggiare da gruppi di potere cui dare qualcosa in cambio, ma da persone che capiscono ciò di cui parlano, che sanno spiegarlo intelligentemente agli italiani, che sanno ascoltare le loro obiezioni e sanno farne una sintesi. Il PD deve mostrarsi partito politico diverso da quello che è stato finora, deve saper cambiare il proprio linguaggio e quel modo sufficiente con cui dà informazione di sé. Un conto è essere solo personaggi televisivi, ripetere un compitino imparato a memoria (Gelmini style), un altro è riuscire a trasmettere dei contenuti. E in questo il governo Monti può essere un bell'esempio, col suo "occorre fare le riforme e le farò al meglio: io possono non piacere agli italiani, perché passerò, ma l'Italia deve salvarsi". Perché nei recenti discorsi fatti dal nuovo premier ci sono tanti argomenti che la sinistra avrebbe dovuto far suoi già negli anni passati.

La sfida col governo Monti, per un PD a cui sarebbe convenuto elettoralmente andare subito alle elezioni, è di dialogare non solo sulle riforme ma sul futuro. Di trovare in quel rinnovamento tanto espresso dal governo, un volano anche per sé. Il lavoro non può essere solo anti-qualcuno, ma deve essere costruttivo sia di proposte concrete (in questi anni poche), che di atteggiamenti, linguaggi, dialoghi, confronti, intelligenze (in questi anni assenti!). Ricostruire, però, non significa ridiscutere la leadership, ma ricostruire dal basso. Ci riusciranno Bersani & Co?

Ho apprezzato l'intervento di Franceschini alla Camera. Speriamo...

L'amaca di oggi: la Lega, lobby contro l'Italia

2011-12-15T19:54:00.003Z

"Ma i deputati leghisti che sbraitano in Parlamento contro la manovra del governo, e se la passano da Paladini del Popolo, sono gli stessi deputati leghisti che fino a venti giorni fa hanno votato senza fiatare qualunque porcata, qualunque legge che tutelasse l'impunità e i profitti del loro alleato miliardario,e engli ultimi anni hanno permesso che la pressione fiscale aumentasse, gli enti locali si impoverissero, i servizi sociali diminuissero? Ma sì, certo che sono gli stessi. Imbarazzanti nel ruolo di alleati di ferro dell'uomo più ricco d'Italia, imbarazzanti nella rinnovata veste di rivoltosi a scoppio ritardato e di secessionisti rifatti. Di tutti i partiti si può dire, con qualche forzatura malevola, che hanno per scopo la propria conservazione. ma per la Lega questa è una verità al cubo: nell'affastellarsi concitato di fasi istituzionali e fai rivoluzionarie, poltrone da ministro italiano e megafoni secessionisti, urla contro "Berlusconi mafioso" e cenette fraterne a Arcore, retate di camorristi e pallottole ai giudici, provincialismo bonario e odio etnico allo stato puro, il solo elemento leggibile è l'avventura di un gruppo di vecchi amici che cercano, a qualunque costo, di rimanere a vita sulle prime pagine dei giornali e conservare qualche seggio a Roma. A cosa serve la Lega? Serve alla Lega."

M. Serra

E la Lega rappresenta davvero tutto questo: da un lato sbraita contro Berlusconi, ma l'altra sera con Maroni si diceva pronta a rifare l'alleanza con lui. Da un lato prende i soldi a Roma, dall'altro vaneggia di un senato federale che servirebbe solo per raddoppiare i costi della politica. E in tutti questi anni non hanno tagliato niente, difendendo il peggior ministro dell'economia degli ultimi 150 anni! Che stiano lì a scaldare la poltrona e a curare i propri affari lo si capisce benissimo: trent'anni di secessione e neanche una virgola spostata...

Povera Italia, governata da questo malcostume. Dalle lobby degli interessi privati.

[Edit: le notizie di Gramellini sulla Lega, n° 3]:

Landini sul governo Monti

2011-12-12T18:50:00.001Z

Il segretario della Fiom a Che tempo che fa parla di Fiat, di crisi e del governo...

Presentazioni nuove: Post n°2

2011-12-11T10:55:00.001Z

Giovedì 1 dicembre, c'è stata la presentazione, a Bologna, di una nuova rivista di filosofia: Post.

Il volume è interessante per gli studiosi, perché affronta il difficile tema del rapporto tra letteratura e filosofia in modo trasversale e puntuale. Inoltre è una rivista diversa: è costruita e pensata da giovani studenti, con l'intento di svecchiare l'università e di avvicinare i saperi delle biblioteche alla società civile.

Nella presentazione, assieme a Luca Bozzato, Jonathan Fanesi e Pier Marco Turchetti, ho sottolineato il processo di gestazione del secondo numero, nato da un progetto postato nel forum da Filippo Ceccherini, a cui alcuni giovani studiosi hanno risposto inviando alcune proposte di articoli. La nascita del numero è significativa perché ogni proposta non è solamente valutata da un gruppo di esperti del settore, come avviene per le riviste universitarie, ma è discussa assieme, e la discussione non esclude a priori ma è un confronto costruttivo; nel forum, infatti, si dà spazio a quel fermento intellettuale che è già presente nelle università, ma che là non ha modo di potersi esprimere, chiuso dalla crisi e da un sistema che non è limpido nei propri meccanismi.

La novità della rivista è doppiamente importante. Da un lato perché offre la possibilità a giovani studenti di mettersi in gioco e discutere tra amici di proposte, di idee, di progetti concreti; dall'altro li costringe a mettere in azione i propri pensieri al di fuori dell'ambiente universitario, perché non si discute di una tesi con un team di esperti, ma con giovani di tutti i tipi e studi, aperti ad un pubblico che si vuole eterogeneo. È un modo per uscire dal ristretto circolo universitario (che a volte è un piccolissimo nucleo chiuso che si contrappone a tanti altri nuclei unicellulari all'interno della stessa università) e discutere con gli altri.
Io ritengo che quest'aspetto sia fondamentale [la filosofia e gli altri], perché ci costringe, in quanto studenti di filosofia o umanisti in generale, ad uscire dai luoghi chiusi di un sapere raffinato ma arroccatosi nelle biblioteche per spenderci nel confronto con gli altri, cogliendo l'aspetto nuovo e interessante delle nostre ricerche da offrire alla società. Ci costringe a saper dialogare con gli altri, anche con i "non-esperti", a saper ricevere le loro obiezioni, le loro contro-proposte, a saper ordinare le nostre ragioni al meglio per convincerli. In un dialogo che possa essere realmente costruttivo, che oggi in Italia nessuno tenta più, ma che può realmente liberarci.

Il lavoro di costruzione della rivista non si limita alla discussione delle proposte di articoli, ma continua anche dopo la stesura di questi con uno spazio di obiezioni e risposte che vengono pubblicate in appendice agli articoli, a mostrare una discussione ricca e feconda. Inoltre inserisce l'atto del pensare all'interno di una comunità, dando un rilievo sociale alla filosofia e alla rivista. Noi crediamo che l'attività intellettuale sia unitaria e che si suddivida in distinzioni disciplinari che non sono, però, delle separazioni totali. Accorgersi di questo, viverlo sperimentandone la ricchezza è utile non solo all'università, ma anche alla società di cui facciamo parte, perché mostra l'unità delle nostre diversità e ci fa comprendere come mettendo assieme i nostri saperi, quello umanistico accanto a quello ingegneristico, le diversità possono coordinarsi al meglio e in modo utile.

Ne parlo anche nell'articolo pubblicato sul numero in questione. Interessatomi al pensiero di Descartes, ho indagato quali intersezioni ci siano tra letteratura e filosofia in un pensatore che, agli albori del moderno, esclude alcune discipline dal novero delle scienze. Personalmente credo che vi sia una interrelazione molto forte. Il filosofo del metodo ci offre una teoria della letteratura e ci mostra la connessione interdisciplinare, poiché il Metodo si esercita in ogni ambito umano. E, rovesciando le letterature filosofiche, le critiche che ne hanno fatto un pensatore esclusivamente matematico o solitario (pensate al M. Teste di P. Valery) e che non hanno compreso l'intersezione fondamentale che si dà all'inizio della modernità tra discipline connesse tra loro in quanto oggetti di un unico soggetto, visto dall'angolo visuale di un Descartes che si staglia alla fondazione della modernità, mi pare evidente come questa si legittimi nell'unione coerente tra letteratura e filosofia, tra discipline umanistiche e discipline scientifiche.

Il non aver compreso questo, ci ha portato ad un tradimento della modernità e alla rovina delle nostre scienze, delle nostre università, oltre che delle nostre società. All'esclusione dei diversi saperi e delle alterità.

Ripensare la politica, di C. Galli

2011-12-10T19:17:00.001Z

In questa fase la politica passa attraverso la capacità tecnico-economica di agire efficacemente all´interno, e di convincere le istanze internazionali che una discontinuità di metodo e di fermezza si è manifestata nel nostro Paese. Quasi tutta la politica sta nel governo, quindi, e i partiti – con significative eccezioni populistiche – sono costretti a seguirlo, e a limitare il proprio ruolo a rappresentare gli interessi immediati della loro base elettorale, subordinandoli all'interesse nazionale che esige assolutamente di essere soddisfatto: l´interesse del Paese a non fallire, prima finanziariamente e poi socialmente e politicamente.
Oggi il dato fondamentale è che Berlusconi non è più il dominus della politica italiana. E che l'opzione populistica, la strategia della finzione, l'occultamento della realtà, sono stati smascherati come i veri responsabili della gravità della crisi e del crollo della credibilità internazionale del Paese. Lo ha affermato il capo dello Stato, lo ha ribadito il premier, la cui presenza al salotto di Vespa – l'agorà dell´Italia contemporanea – è stata la sconsacrazione di un uomo, di un´epoca, di un progetto politico, proprio là dove si erano affermati: sotto la luce di quegli stessi riflettori, un tempo aureola mediatico-populistica del Grande Seduttore.
Nella fine della bolla berlusconiana si è inserito il Pd; certo, non per forza propria ma portato dagli eventi, dalla dura necessità. La sinistra – il centrosinistra – è dentro il potere, dove esalta la propria vocazione a salvare la patria in pericolo. In questo farsi carico delle ragioni dell´universale il Pd trova la ragione del proprio attuale vantaggio strategico in quanto “partito della responsabilità”. Ma qui stanno anche le ragioni della debolezza tattica del Pd, costretto – con margini di negoziazione rispetto al governo non nulli ma esigui – a sopportare il peso della manovra davanti all´opinione pubblica e al proprio elettorato.
Invece, il Pdl si adegua obtorto collo al governo Monti e manifesta la propria insoddisfazione (e coltiva quella della sua “gente”) ponendo veti, lanciando diktat, minacciando ultimatum. Soprattutto, solleva la “questione democratica” per delegittimare l´attuale governo il quale, in quanto non “eletto”, non avrebbe diritto di fare un passo oltre l´emergenza. Tesi che rilancia la sciagurata deriva populistica che vuole legare in un patto originario il governo e il popolo, saltando il parlamento e la sua mediazione rappresentativa.
Ora sta proprio qui il problema della politica dopo l´emergenza: nel capire quali sono gli orizzonti, gli scenari, le offerte politiche dei partiti. Se da destra vengono per ora una scommessa contro l´Italia (la Lega) e una riproposta di demagogia (dal Pdl), dal centro e dal mondo cattolico viene invece l´idea che si debba polemizzare contro l´interpretazione populistico-plebiscitaria della democrazia e della sovranità popolare – asse strategico della politica di Berlusconi, e principale causa interna della nostra crisi – , che si debba contrapporvi una interpretazione corporata della politica, che preveda l´esistenza di un Bene comune oggettivo, a prevalente contenuto economico, che si debba ipotizzare che la preparazione tecnica sia il criterio ultimo dell´autorità, e che il consenso del popolo debba coronare questo nucleo duro della politica. Questa ipotesi di ricomposizione “neoguelfa” unisce tradizione, interessi, valori, rifondazione antropologica, in una visione tanto moderata quanto efficiente. Una sorta di prosecuzione, anche nella normalità, della prevalenza dell´interesse comune che emerge oggi nell´eccezionalità; una prevalenza che non si vuole più ‘tecnica´ ma che si afferma come progetto politico.
Ma da parte laica e liberal-democratica, ovvero da parte del centro-sinistra e della sinistra, quali orizzonti si aprono? Quale idea dell´Italia viene messa in campo? È da questa sponda che dovrebbe venire un ventaglio di offerte, e di analisi, orientate alla consapevolezza che la normale vita democratica di una società complessa funziona attraverso la fisiologica contrapposizione di interessi, e trae alimento dal conflitto fra diverse visioni della società e dell´uomo. Nessun oggettivo Bene comune e nessuna antropologia condivisa, quindi, ma la libertà dei gruppi e degli individui, garantita da un unico punto in comune: la Costituzione repubblicana, che disegni (o ri-disegni) confini e funzionamento democratico di un pluralismo reale di poteri e di saperi, di idee, di passioni civili. Che faccia i conti con le nuove inclusioni e con le nuove esclusioni che formano e attraversano la società.
Alla vecchia demagogia anti-istituzionale, e al neoguelfismo corporato, si dovrebbe insomma affiancare una credibile prospettiva di neo-costituzionalismo come cornice di una democrazia pluralistica, umanistica e agonistica, dove la concorrenza non sia solo il buon funzionamento del mercato ma anche il confronto culturale più aperto e spregiudicato. Il dinamismo repubblicano dovrebbe essere la cifra di questa politica, quanto la demagogia lo è per la destra, e la stabilizzazione moderata per il centro. Naturalmente, si tratta di una prospettiva che vale solo se si ha la forza, il coraggio e l´orgoglio di pensare a un futuro che vada oltre alla mera sopravvivenza, a uno spazio politico che si apra oltre all´orlo del buco nero in cui ci hanno precipitato sia Berlusconi sia la cecità politica di molti.

L'amaca, 9 dicembre: la sinistra e Monti

2011-12-09T14:40:00.001Z

Miti e fantasmi parte II - (Chiesa e Ici)

2011-12-08T20:00:00.001Z

Il fantasma della Chiesa che non paga l'Ici continua ad aggirarsi per l'Italia. Anche ieri Marco Travaglio ne ha parlato, criticando la manovra di Monti laddove non ha colpito le ricchezze, ma pesa sulle spalle dei soliti.

Ecco il video:

Personalmente trovo poco intellettualmente corretto il discorso di Travaglio, perché equipara entità diverse e situazioni all'opposto, come se la Cei e le mafie fossero la stessa cosa. Non sono contro Travaglio, ma contro il metodo che impiega per ottenere una facile indignazione non mi sembra condivisibile. Non è solo "facendo arrabbiare" gli italiani, smuovendoli con false campagne, che si ottengono leggi eque e giustizia; io credo che il compito che competa alle persone informate sia di dimostrare che attraverso la conoscenza e l'informazione si possa costruire una società migliore, e Travaglio mi sembra aver dimenticato quest'aspetto.
Intanto la storia, che riportavo qui, e che è semplice: ci sono delle leggi che hanno esentato "tutti gli immobili utilizzati da un “ente non commerciale” e destinati “esclusivamente allo svolgimento di attività assistenziali, previdenziali, sanitarie, didattiche, ricettive, culturali, ricreative e sportive”. Questo per agevolare soggetti no profit che svolgono attività sociale. Quindi: il proprietario deve essere un ente non commerciale (non ci devono essere utili da distribuire, per intenderci) e quello che guadagna lo deve utilizzare per le attività che svolge. Infine l’immobile deve essere utilizzato solo per le attività descritte."
Di fronte ad una sentenza della Corte Costituzionale, nel 2005 si cambiò la legge (ovvio che, avendola fatta Berlusconi, qualche problema di fondo c'è...) e ancora nel 2006.

Ad usufruire dell'esenzione non è solo la CEI, ma il mondo del no profit in generale, e anche fondazioni, comitati, onlus, organizzazioni di volontariato, organizzazioni non governative, associazioni sportive dilettantistiche, circoli culturali, sindacati, partiti politici. (Oggi su l'Avvenire un'inchiesta in merito, volta al tentativo di sfatare il mito della Chiesa che non paga le tasse.)

Un conto è rispettare le leggi vigenti e cercare di migliorarle o dar loro un'attuazione reale, così da controllare che l'albergo a cinque stelle - che sia della CEI o di un parito - paghi ogni centesimo di tasse; un altro è vaneggiare di falsità, perché se dentro l'hotel suddetto c'è una cappella, l'Ici va riscossa completamente e anche per il suolo occupato dalla chiesetta in questione. Altra cosa sarebbe chiedersi se e in quale misura gli enti no-profit esentati debbano pagare l'Ici, io credo che questi forniscano un servizio alla società che vada a ripagare di spese che altrimenti rientrerebbero nelle tasse comunali (ad esempio, il servizio di ristoro per i senzatetto della stazione che a Bologna il Comune non può permettersi di svolgere e che è nelle mani di Onlus: è un beneficio per tutta la città a prezzo zero...).
Ma non è la questione che cerca di sollevare Travaglio, preoccupato di fare macelleria sociale piuttosto che di informare completamente. Un problema decisivo nella situazione italiana è il pessimo giornalismo, preoccupato più di creare ad arte la notizia, smuovere gente su facebook, piuttosto che informare fino in fondo e confrontarsi con l'opinione pubblica.

Preferirei che la gente si indignasse dell'evasione fiscale propria, piuttosto che andare sempre a cercare un colpevole: la Chiesa, Berlusconi e Mediaset, la mafia e "gli evasori": sempre gli altri, e intanto la situazione è sempre peggiore. Preferirei che ci fossero proposte concrete, e non le solite campagne alla Brancaleone, fatte più per attirare consenso che per altro: serve una legge sull'evasione fiscale, non attaccare la Chiesa perché le parrocchie non pagano l'Ici: il vero problema non sono i vertici della Cei, ma quella classe di ricchi che si sente esentata dalle regole della convivenza sociale. Ed è rispetto a quella, che poi ci governa politicamente o ci governa economicamente, che abbiamo il compito di mutare la società e cambiare davvero le cose...

Due articoli: la legge; la Voce; l'Espresso.

Metafore e fantasmi: la Chiesa e l'Ici

2011-12-07T16:25:00.001Z

Da qualche mese si è scatenata una battaglia mediatica contro la Chiesa italiana che non pagherebbe regolarmente le tasse. Credo che le cause che hanno scatenato questo movimento siano interessanti da indagare, perché come al solito c'è qualcosa di "nascosto" che potremmo scovare facilmente. Al di là di questo, vi lascio immaginare chi potrebbe attaccare mediaticamente un'istituzione che nell'ultimo periodo si è trovata in difficoltà con la politica berlusconiana e con i suoi comportamenti pubblici, credo che si confonda la causa con l'effetto: se la politica italiana è tanto succube della CEI, credo sia da imputare alla meschinità e piccolezza della nostra classe politica, non a presunte capacità della Chiesa (che tra l'altro non ha). Studiando un po' di storia medievale, si evince come il rapporto tra "Stato" e "Chiesa" sia stato impiegato dalla politica per i propri scopi: si veda Pier Damiani, ultima cosa che ho studiacchiato, su tutti - poi è chiaro che ci sono stati dei Papi che erano da tribunale piuttosto che da santità, e via di seguito: il senso è che non possiamo schiacciare molti secoli sugli anni di un singolo papa, né rifarci a quello per criticare la Chiesa italiana attuale. Abbiamo uno Stato sovrano e una politica che dovrebbe essere indipendente: se non lo è, cambiamo politica, no?

Dopo la recente manovra, si legge ancora sulla Chiesa, su Libero (vi prego di notare il leggero paragone tra la Chiesa e le bande criminali...), o su Micromega e Il Fatto Quotidiano.
Lontano dalle campagne mediatiche che si sono scatenate (lontano, perché sovente sono troppo facili, troppo semplicistiche e banali, quando non sono addirittura false), penso che sia legittimo richiedere che ognuno faccia la sua parte e che si paghino le tasse, cioè che si rispettino le leggi.

E allora?

Allora vorrei che tutti fossero bene informati, leggendo non solo gli attacchi alla Chiesa, ma anche qualche risposta (su La bussola quotidiana) per valutare meglio, e si informasse con le leggi alla mano, per capire cosa è necessario fare e chi può farlo: cioè a chi imputare le colpe, perché mi vien difficile immaginare che se c'è una legge, la Chiesa possa cambiarla di sua spontanea volontà...

Andrea Sarubbi ne parla molto bene, distinguendo "la storia", cioè come sono andati i fatti e chi fu a togliere la tassa sui beni della Chiesa e chi li rimise (Prodi, per informazione), e qual è la situazione attuale. La "vulgata", cioè ciò che si crede, proponendo infine qualche "proposta" che faccio mia (e che è simile a quello che scrive il Fatto): che si facciano i controlli per vedere se davvero i luoghi su cui non si paga l'Ici sono a norma di legge: ogni Comune ha i mezzi e gli strumenti per farlo e l'autorità per farsi pagare, e si consideri se è il caso di lasciare la legge così o se cambiarla, tenendo conto che non è solo la Chiesa Cattolica a beneficiare di esenzioni, ma tante altre organizzazioni...

"La storia. Due legislature fa, Berlusconi riforma l’Ici in maniera favorevole alla Chiesa; i radicali denunciano il fatto alla Commissione europea e il governo Prodi, entrato in carica nel frattempo, si impegna a modificare la disciplina. Ad agosto 2006, l’allora ministro Bersani limita l’esenzione alle attività “non esclusivamente commerciali”. I radicali non sono ancora soddisfatti e fanno ricorso alla Corte di giustizia del Lussemburgo, che a sua volta impone alla Commissione europea di verificare se questa legge è contraria alle direttive comunitarie sulla concorrenza: il limite fissato è giugno 2012. Ad oggi, la Commissione non ha ancora espresso il parere definitivo.
La vulgata. Versione popolare: “Mentre un proprietario di appartamento paga l’Ici, la Chiesa – che ha diverse proprietà date in affitto – non lo paga; dunque, bisogna cambiare la legge”. Risposta di Marco Tarquinio, direttore di Avvenire, nell’editoriale di oggi: non è vero, perché “gli immobili di proprietà di enti religiosi dati in affitto sono assoggettati all’Ici e alle altre forme di tassazione come qualunque altro immobile dato in affitto”; se poi nel concreto ci fosse qualcuno inadempiente, “violerebbe la legge e meriterebbe di essere sanzionato: i Comuni hanno i mezzi per farlo”. Traduco: se un ex seminario è diventato nel frattempo un albergo, e non sta pagando l’Ici, il Comune vada a fare un’ispezione e lo smascheri. Ma non è un problema di inadeguatezza della legge attuale, dice Avvenire.
La platea. Sempre Avvenire ricorda oggi un particolare rimasto fuori dalla polemica: che “le esenzioni previste per le attività solidali e culturali svolte senza l’obiettivo di guadagnarci riguardano non solo la Chiesa cattolica, ma ogni altra religione che abbia intese con lo Stato italiano e ogni altra attività non profit di qualunque ispirazione, laica o religiosa”. Riguardano dunque l’Arci, i patronati, i sindacati, le associazioni sportive di base e così via. Il confine sta nel concetto di non profit: un bar interno a un oratorio o a un circolo dell’Arcigay è un’attività commerciale o no? Nessuno dei due, al momento attuale, paga l’Ici, così come non lo paga il bar all’interno alla società Arvalia Villa Pamphili, che con il rugby toglie i ragazzi dalle strade di Corviale. Tutti questi bar vendono bibite e merendine, come l’esercizio aperto dall’altro lato della strada. Ma fanno attività commerciale o no? Non esclusivamente, e quindi – secondo la legge attuale – sono esenti dall’Ici. È un favore alla Chiesa? Non direi: è un favore al non profit, in generale.
La soluzione. La prima soluzione, in attesa della pronuncia dell’Unione europea, si chiama controllo: se c’è un albergo a 5 stelle mascherato da ente non profit grazie alla presenza di una cappellina, il Comune ha tutti gli strumenti per verificarlo e sanzionarlo. La seconda, nel caso in cui l’Europa dovesse dire che si tratta di violazione della concorrenza, potrebbe essere quella di scorporare le attività: l’oratorio o la parrocchia non paga, il bar interno o una parte della canonica – quella adibita ad abitazione – sì; e lo stesso vale anche per l’Arcigay, la società di rugby e cosi via. Se servisse a rasserenare gli animi, sarebbe un guadagno per la stessa Chiesa. Queste crociate al contrario, invece, non aiutano proprio nessuno."

Tagliare i costi della politica: suggerimenti a Monti

2011-12-07T10:19:00.001Z

Riporto l'articolo di Stella e Rizzo sui tagli dei costi della politica che ancora mancano e che il nuovo governo tecnico potrebbe attuare con poca difficoltà: farebbe meglio a preoccuparsi degli sprechi della politica (chissà che un giorno non capiremo che il vero costo della politica è la sua inefficienza, e le sue menzogne - fatevi stupire da questo Giannino sul debito pubblico), per rendere più equa la manovra...

"Li vuole davvero, Mario Monti, dei suggerimenti sui tagli possibili ai costi esorbitanti della politica come ha detto in tivù l'altra sera? Ci provò, quattro anni fa, Tommaso Padoa-Schioppa, che avrebbe voluto imporre un taglio delle spese correnti, cresciute tra il 2001 e il 2006, al di là dell'inflazione, del 15,2% a Montecitorio e addirittura del 38,8 a Palazzo Madama. Un'impennata inaccettabile. Tanto più che il Paese da anni non cresceva. E subito, nei corridoi delle Camere, si levò un grido di rivolta: «Il Parlamento è sovrano!». Fausto Bertinotti e Franco Marini presero carta e penna e risposero assai piccati che per «autonoma assunzione di responsabilità» avevano deciso di rinunciare ad aumentare i costi in linea con il Pil nominale, accontentandosi dell'inflazione programmata. Come fosse una rinuncia epocale. Risultato: dal 2006 al 2010 le spese correnti di Montecitorio, con la sinistra e con la destra, sono salite ancora del 12,6% per un ammontare di 149 milioni. Quelle di Palazzo Madama del 9,4%, per altri 46 e mezzo. Totale: 195 milioni in più. Negli anni della grande crisi. Senza ledere alcuna autonomia, né rischiare ricorsi alla Corte Costituzionale, il governo ha in mano una leva: il potere di affamare la politica più insaziabile. E sarebbe un peccato se esitasse a usarla. A partire dal meccanismo che, ipocritamente, sostituì il finanziamento pubblico abolito dal referendum.

I rimborsi elettorali
Ogni cittadino italiano (senza considerare i contributi ai gruppi parlamentari o ai gruppi consiliari regionali) spende per mantenere i partiti circa 3 euro e 30 centesimi l'anno. È molto più rispetto alla Spagna (2 euro e 30) ma il doppio della Germania (1,61 euro, anche se lì vengono finanziate pure le fondazioni che ai partiti sono strettamente legate) e due volte e mezzo rispetto alla Francia (1,25 euro). Giulio Tremonti e Vittorio Grilli lo scorso anno ci avevano provato, a ridurre i rimborsi del 50%. Battaglia persa: il taglio fu ridotto al 30, poi al 20, poi al 10%. La motivazione? Inconfessabile: il rischio che con i partiti a corto di soldi la corruzione avrebbe ripreso vigore. La risposta è nella umiliante classifica di Transparency appena pubblicata, dove per onestà amministrativa siamo sessantanovesimi. Un'impennata del 1110% in un decennio dei rimborsi elettorali non ha alcuna giustificazione. È cambiato il mondo, rispetto all'anno scorso. Se il nuovo premier vuole può riprovarci, a tagliare lì. E vediamo chi avrà il fegato di votargli contro.

«Total disclosure»
Sulla trasparenza basterebbe copiare il Regno Unito. Introdurre cioè l'obbligo di pubblicare su Internet non solo i redditi e le situazioni patrimoniali di tutti i parlamentari e i titolari di cariche elettive, ma anche gli interessi economici che fanno capo a ciascuno. Identico obbligo di trasparenza dovrebbe valere per i contributi privati ai partiti e ai singoli politici, oggi consultabili solo da chi fisicamente si presenta a un certo sportello della Camera. Vanno messi tutti su Internet, cominciando con l'abolire il limite dei 50 mila euro introdotto nel 2006 al di sotto del quale quei versamenti possono restare occulti. In Inghilterra Tony Blair, lasciando Downing Street, fu costretto a mettere in vendita 16 dei 18 orologi (due li comprò a prezzo di mercato) che gli aveva regalato il Cavaliere: che da noi si possano segretamente donare 100 milioni di vecchie lire a un partito è assurdo. Va da sé che in parallelo, finalmente, dovrebbe essere imposto a tutti i segretari amministrativi l'obbligo di certificazione dei bilanci.

Benefici fiscali
Basta un decreto per spazzare via la più indecente delle leggine, quella che spiega come «le erogazioni liberali in denaro» a organizzazioni, enti, associazioni di assistenza si possono detrarre dalle imposte per il 19% fino a un tetto massimo di 2.065 euro e 83 centesimi. Tetto che per i finanziamenti politici è cinquanta volte più alto. Di qua un risparmio di 392 euro per chi regala 100.000 euro alla ricerca sulle cardiopatie infantili, di là uno di 19.000 per chi versa la stessa somma ad Alfano o Bersani. I risparmi non sarebbero molti? È una questione di principio. Ineludibile.

Bilanci
Tutti i rendiconti (dallo Stato a quelli degli enti locali) devono essere resi omogenei, confrontabili e leggibili. I capitoli di spesa devono essere chiari e trasparenti. Un esempio? Spulciando nel bilancio di palazzo Chigi il neoarrivato Mario Monti troverà 50 milioni di euro sotto la voce opaca «Fondo unico di presidenza»: che cosa sono? Spese di rappresentanza?

Dotazioni delle Camere
Secondo l'istituto Bruno Leoni per mantenere il Parlamento ogni cittadino italiano spende 26,33 euro, contro 13,60 di un francese, 10,19 di un britannico, 5,10 di un americano. Camera e Senato, mentre votano una manovra con tagli che spingono al pianto il ministro Elsa Fornero, continuano a chiedere allo Stato sempre gli stessi soldi fino al 2014? Se davvero non si può, come dicono, interferire nella loro autonomia, il governo potrebbe tuttavia ridurre la loro dotazione a carico del Tesoro. Tanto più che a Montecitorio e Palazzo Madama c'è un tesoretto accumulato fra avanzi di amministrazione e fondi «di solidarietà» che si aggira sui 700 milioni di euro. Con la crisi che c'è, rompano quel loro «salvadanaio».

Palazzo Chigi
La presidenza del Consiglio è arrivata a occupare 20 sedi in un progressivo gigantismo che ha ridicolizzato le promesse di asciugare l'apparato che oggi occupa circa 4.600 persone: più del triplo del Cabinet office, la corrispondente struttura del Regno Unito. Per farlo, però, è fondamentale una norma che riporti la presidenza del Consiglio sotto la Ragioneria generale dello Stato, com'era fino al 1999 (senza rischi né umiliazioni per la democrazia...) prima che D'Alema rivendicasse l'autonomia finanziaria.

Vitalizi e pensioni
Stravolte pesantemente le pensioni di alcuni milioni di italiani, è essenziale un segnale dall'alto netto. Quello arrivato finora, che fa scattare il contributivo dal 2012 per i vitalizi parlamentari, è insufficiente. E anche qui è assai discutibile che il governo sia impossibilitato a intervenire. Potrebbe infatti decidere un prelievo eccezionale sugli altri redditi dei titolari di vitalizi parlamentari o regionali, più elevato per coloro che ancora non hanno raggiunto l'età per la pensione di vecchiaia. Sono diritti acquisiti? Lo erano anche quelli dei cittadini che si sono visti «cambiare il contratto» che avevano firmato con lo Stato quando erano entrati nel mondo del lavoro.
Di più: oggi deputati e senatori che durante il mandato istituzionale intendono continuare ad accumulare anche la pensione, possono farlo versando soltanto il 9% della retribuzione relativa alla loro vecchia attività: magistrato, professore, medico, dirigente d'azienda... Il restante 24% è un contributo figurativo che grava sulle casse dell'ente di previdenza. Cioè quasi sempre dello Stato. Porre l'intero 33% a carico del beneficiario sarebbe una misura di giustizia elementare.

Regioni
È dimostrato che un consiglio regionale come quello della Lombardia e dell'Emilia-Romagna possono funzionare con un costo di circa 8 euro a cittadino. Molto dignitosamente. Applicando questo standard a tutte le regioni (alcune arrivano a costare procapite 50 volte di più) si potrebbero risparmiare ogni anno 606 milioni di euro. Lo Stato non può intervenire sulle autonomie regionali, pena l'immancabile causa alla Consulta? Il governo potrebbe aggirare l'ostacolo decretando un taglio ai trasferimenti alle Regioni corrispondente alla differenza fra gli 8 euro procapite e la spesa attuale.

Gettoni di presenza
Equiparare i livelli dei gettoni di presenza nei consigli comunali, spesso diversissimi da città a città nella stessa Regione (45,90 euro a Padova, 92 a Treviso, 160 a Verona) è urgentissimo. Si fissi un parametro basato sulla popolazione e fine. Altrettanto urgente è frenare gli abusi resi oggi possibili dalle leggi sugli enti locali. Un consigliere comunale di Palermo, come abbiamo raccontato, può arrivare a intascare 9 mila euro al mese. Ricordate? Per legge il Comune deve compensare il datore di lavoro per le ore perdute dal consigliere a causa degli impegni istituzionali. Capita quindi che qualche consigliere, in precedenza disoccupato o con una retribuzione modesta, si faccia assumere appena eletto da un'impresa di famiglia con uno stipendio stratosferico: il Comune non ha scampo, deve pagare all'azienda «amica» i «danni» per quel consigliere perennemente impegnato in municipio. Una pratica molto diffusa, da stroncare: non c'è posto al mondo dove un consigliere comunale, in gettoni e rimborsi vari, possa guadagnare 10.000 euro al mese.

Auto blu
Lo Stato vuole avviare un grande piano di dismissioni del patrimonio edilizio pubblico? Bene. Ma perché non fare la stessa cosa con lo sterminato parco di auto blu, mettendole in vendita? Ne guadagnerebbe anche l'immagine della politica. Si dirà che il maggior numero di auto blu è in periferia, e su quelle il governo non può intervenire. Fissi degli standard, basati sulla popolazione e la chiuda lì.

Voli blu
In Inghilterra tutti i voli di Stato sono sul web: aeroporto di partenza, di arrivo, chi c'era a bordo, dove andava e perché aveva quel tale ospite con nome e cognome. La sola trasparenza, possiamo scommettere, ridurrebbe moltissimo decolli e atterraggi. Con risparmi conseguenti.

Scorte
Che per Roma girino ogni giorno otto auto di scorta a politici e magistrati contro una sola gazzella dei carabinieri o volante della polizia impegnata sul fronte della sicurezza dei cittadini è inaccettabile. Il ministro degli Interni Anna Maria Cancellieri lo sa. E sa quanto i cittadini aspettino un segnale: più auto per la sicurezza, meno per le scorte.

Dirigenti
Il governo Prodi aveva introdotto il tetto alle retribuzioni dei dirigenti pubblici intorno ai 289 mila euro lordi l'anno. Una norma che aveva fatto a lungo discutere finché con Berlusconi era stata sostanzialmente svuotata. Non sarebbe il caso, visti i tempi, di ripristinare il tetto? Vietando, soprattutto, cumuli inaccettabili come quelli di cui godono alcuni magistrati i quali incassano lauti stipendi da componenti di authority continuando a percepire la retribuzione da magistrato «fuori ruolo»?

Conflitti d'interessi
L'Italia è il Paese dei conflitti d'interessi e intervenire a tutto campo è laborioso. Ma alcune cose si possono fare subito. Perché non stabilire che per i consigli delle società pubbliche (tutte, senza esclusione) non ci possano essere più di tre amministratori? E perché non vietare per almeno cinque anni a chi ha avuto un incarico elettivo o di governo di diventare consigliere? Sparirebbero d'incanto molte delle circa 7 mila società controllate da enti locali e Stato. Almeno quelle che servono solo a dare una poltrona ai trombati. I risparmi? Considerevoli: gli amministratori e gli alti dirigenti di quelle società sono 38 mila. Ancora più urgente, però, è fissare un paletto insuperabile: chi governa ha il diritto di scegliere gli amministratori delle società pubbliche o miste. Ma deve anche rispondere dei bilanci che essi presentano: basta con i buchi colossali che emergono da bilanci «distrattamente» approvati nella speranza che poi, a tappare la voragine, arrivi lo Stato."

S. Rizzo, G.A. Stella

Fiorello e le donne (non la D'Urso?!), di L. Zanardo

2011-12-06T18:32:00.001Z

Riporto un articolo di L. Zanardo comparso oggi su Il Fatto quotidiano, perché mette in luce una grande novità nel classico show di Fiorello giunto ieri al termine.

"Credo che Gramsci, se fosse in vita, si occuperebbe di Fiorello e di cosa guarda la gente in tv, perché è dall’analisi di ciò che la gente guarda e a ciò a cui si appassiona che possiamo cominciare a comprendere e di conseguenza provare a cambiare il mondo.

Si è molto parlato del programma Il più grande spettacolo dopo il weekend. Non è importante se Fiorello ci piace o no. Non serve dichiarare con sussiego: “Io ho di meglio da fare, è una trasmissione popolare”; affermarlo denuncia un atteggiamento elitario, proprio perché è nazional- popolare occupiamocene!

Possiamo avere certo altro e di meglio da fare, ma è un dato inconfutabile che gli/le italiani/e guardano tanta tv. Ricordiamo che la televisione è uno dei grandi agenti di socializzazione, quello che oggi funziona maggiormente essendo la scuola e la famiglia in crisi profonda. Quindi osserviamo e cerchiamo di capire.

L’elemento più rilevante dello show Il più grande spettacolo dopo il weekend consiste nel fatto che Fiorello si fa portatore di una modalità nuova e contemporanea di relazionarsi alle donne.

In generale: Fiorello è un entertainer a tutto tondo: canta, balla, imita, caratterizza, si relaziona a personaggi di alto profilo internazionale con savoir faire. Non abbiamo in Italia un’altra figura a lui paragonabile. Se confrontato con gli attuali conduttori italiani, è un gigante. Solitamente al presentatore si richiede solo di sapere parlare, nessuno o quasi dimostra di sapere fare altro. Ultimamente il ruolo del conduttore si è ancora più svilito da personaggi di basso profilo che fanno battutacce, sghignazzano e coprono la loro incompetenza con volgarità ridanciane.
Fiorello al pubblico a casa suscita simpatia, ma comunica anche che per condurre un one man show bisogna avere molto lavorato, comunica anche che lo spettacolo è un business serio che richiede professionalità e che se ti vuoi relazionare a Tony Bennett devi prepararti poiché non basterà fare la gara delle pernacchie. Se riflettiamo su come l’entertainment è stato condotto finora – “che entrino le bocce di Cristina e Francesca” gridava Barbara D’Urso in un programma tv– Fiorello in quattro serate restituisce all’intrattenimento il ruolo che gli spetta, cioè di svago che non significa per forza sbracamento.

Però. Qualcuna/o potrebbe obiettare che sì, è tutto vero, ma Fiorello non spicca per graffio e satira. Infatti è vero, non è questa la sua cifra, non è questo il suo ruolo. Fiorello è un intrattenitore che non provoca innalzamento di consapevolezza. Non è però servile. E sottolineerei che certe sue caratterizzazioni forniscono un’immagine molto ironica di alcuni personaggi noti normalmente intoccabili (guardate l’esilarante caratterizzazione della première dame Carla Bruni: “Come dite voi italiani…? Oh c’est terribile” che fa il verso a uno snobbissimo modo di relazionarsi al popolo della moglie di Sarkozy.

Ma il vero salto in alto che compie Fiorello è la relazione che intrattiene con le donne. Da pari.

Esaminiamo due casi:

1. Nella seconda puntata Fiorello ha ospite Elisa, cantante italiana di peso e piglio internazionale.
Fiorello la introduce e da subito maiueticamente, la mette in condizione di mostrare le sue doti, oltre a quelle di cantante. Si toglie dalla scena, non è bulimico della telecamera, e introduce Elisa come caratterista.

Elisa, messa a suo agio compie due azioni (da 2’20″ a 6’40″):
- si produce in un imitazione gustosissima di Laura Pausini e di Carmen Consoli;
- è così a suo agio che esce da ruolo imbalsamato in cui le donne spesso sono costrette, ed è se stessa.

Ascoltate la risata di Elisa: avete mai sentito niente di più liberatorio in tv? Abituate ai sorrisini di meteorine e di grechine varie, vi accorgete della potenza del ridere a crepapelle? Una donna che ride così, forse vive così, forse gode così. Accade in tv. Ad una trasmissione popolare. Non è poco, pensate alle ragazzine e ai ragazzini a casa. Niente supergnocca, niente riprese del culetto, c’è una quasi coetanea che ride libera incurante della telecamera. Mentre il conduttore se la ride con lei. Senza fare allusioni al suo seno, al suo sedere. Si può fare dunque. Ed è importante farlo perché la tv crea modelli che vengono poi seguiti.

2. Sempre nella seconda puntata, Fiorello ospita la nazionale di pallavolo femminile che ha vinto la Coppa del Mondo recentemente. Per chi non lo sapesse la nazionale di volley è famosa in Italia sia per la grandissima capacità, ma ancor più per essere composta da ragazze molto attraenti. Così attraenti che ovunque vegano invitate, si fanno battutacce sulle loro parti fisiche migliori. Ora Fiorello le introduce, chiede alla telecamera solo per un attimo di “inquadrare queste meraviglie” dopodiché non c’è una battuta, un sorriso allusivo, un’occhiata che rimandi al fatto che sul palco ci sono delle bellissime ragazze.

Tutto è giocato intorno alla professionalità delle ragazze, si parla della coppa del mondo che è lì sul palco, si fa una partitina, si ricorda che andranno alle Olimpiadi, si sottolinea che sono le pallavoliste più brave che esistano. A casa le quasi coetanee penseranno: “Anch’io gioco a pallavolo, magari anch’io potrò gareggiare. E vedi un po’!, per una volta la telecamera non ha inquadrato il culo della giocatrice mentre schiaccia.”

Si può fare, dunque, di parlare di donne, della loro professionalità senza rimandare tutto al sesso. Vi chiedo di non pensare solo alla vostra reazione, alla vostra capacità di selezionare programmi, di cambiare canale. Le e gli italiani guardano molta tv generalista.
Ricordiamo che le ricerche ci raccontano che le donne nella tv italiana vengono solitamente presentate come oggetti sessuali o come donne del dolore. E accade solo in Italia, ricerca Censis Donne e Media in Europa.

Non si tratta di accontentarsi. Si tratta di essere realisti. Veniamo da 30 anni di gare a chi ce le ha più grosse e a chi sorride di più senza motivo, Fiorello compie un reale passo avanti, importante nella rappresentazione delle donne in tv. E facendolo durante una trasmissione nazional-popolare, lo rende visibile e ripetibile. Altre trasmissioni con audience paragonabile sono Miss Italia e Sanremo. Inutile ricordare come le donne vengano in queste trasmissioni rappresentate.

Sul blog di Giovanna Cosenza viene ricordato che anche Che Tempo Che Fa ha raggiunto 10 milioni di spettatori. E’ vero. Ritengo però che i due programmi richiamino spettatori diversi, solo in parte sovrapponibili. Ritengo che le persone vogliano anche e giustamente divertirsi e si potrebbe chiedere a una televisione pubblica di avere entrambe le tipologie di programmi.

Finisco dicendo che per quanto riguarda la relazione con le donne durante le trasmissioni tv, ha fatto più il nazional popolare Fiorello in un mese che Fazio e Santoro in vent’anni. Non c’è scuola in tutt’Italia dove non si alzi almeno un/una ragazzo/a che chieda “scusi ma la Filippa di Fazio non è un po’ trattata come una velina”?

Per quello che qui ci riguarda, ciò che conta è che si riesca finalmente a proporre una rappresentazione veritiera di femminile nelle trasmissioni più popolari. E Fiorello riesce a farlo."

L'amaca di oggi - 6 dicembre 2011: gli sconfitti e Cicchitto

2011-12-06T13:39:00.001Z

Si deve essere grati al capogruppo del Pdl, il socialista Cicchitto, per averci solennemente ricordato in Parlamento che il governo Berlusconi aveva abolito l'Ici. E' anche da misure demagogiche come quella che sono nati lo sfascio dei conti pubblici, la prostrazione economica degli enti locali, il conseguente ritrarsi dei servizi sociali. niente di quanto ci sta accadendo ora - compresa una manovra economica aspra con tutti ma inclemente soprattutto con chi ha faticato di più e ha evaso di meno - è spiegab ile senza la catastrofe politica che lo ha preceduto.
Si vorrebbe che gli esponenti di punta del precedente governo, che di questa crisi sono la quintessenza, e ne incarnano il volto, ne parlassero, se non con umiltà, almeno con accenti di incertezza, come accade, in genere, agli sconfitti. Ne parlano, invece, con boria immutata, come se la ricetta dell'abbondanza e del bel vivere fosse una specialità della casa, e l'abolizione dell'Ici, anizché una smargiassata senza copertura economica, fosse stata il do di petto di una maggioranza in stato di grazia, che stava trascinando il Pase a un trionfale benessere. Poi, come accade ai Grandi della Sotria, è stato il destino cinico e baro a rispedirli a casa e a reintrodurre l'Ici.

M. Serra

Il più Benigni dopo Fiorello: ne pas reculer pour mieux sauter...

2011-12-06T12:51:00.001Z

Miglioriamo la manovra: quello che non c'è

2011-12-06T11:30:00.001Z

Qui il testo completo della manovra. Dopo una prima rapida lettura posso affermare che è una manovra difficile, da crisi avanzata, in cui finalmente si intraprendono alcune strade necessarie al momento. È vero che dobbiamo prenderci Monti e tacere: in 10 anni, a parte la parentesi Prodi, non c'è stata una vera e propria idea economica di valore, né un'attenzione all'equità di qualsiasi tipo. Ci siamo fatti i fatti di Berlusconi e della sua banda - magari non per colpa nostra, ma comunque non siamo ancora riusciti a immaginare una politica inAltroSenso, a cambiare davvero passo -changing gear-, quindi siamo corresponsabili della situazione. E non siamo ancora riusciti a pensare ad un'economia diversa, ma questo è un altro discorso.

Prendendoci Monti, però, con qualche proposta correttiva: ne parla qui l'Unità, perché una manovra che va a pesare ancora sulle spalle di quegli italiani che hanno sempre pagato le tasse pare l'ennesima ingiustizia, soprattutto perché molte altre misure potevano essere prese: ridurre le spese militari, ridurre i privilegi della politica e tagli ai vitalizi (finora solo accennati), e leggi pesanti per l'evasione fiscale.

Lo dice bene A. Gilioli:

Quello che non c’è, prima di tutto, è una patrimoniale. Per carità, i patrimoni non si toccano, in questo paese dove il cinquanta per cento della ricchezza è in mano al dieci per cento dei cittadini.

Quello che non c’è è un’imposta sulle attività finanziarie: e suona patetico gabellare per tale (come ha fatto Grilli) l’aumentino del bollo di Stato sul conto titoli.

Quello che non c’è è un taglio alle spese militari: continuiamo a comprare armi come se stessimo preparandoci a un’invasione aliena.

Quello che non c’è è un passo qualsiasi per abolire i privilegi della Chiesa, dall’Ici in giù: e ci mancherebbe, con l’asse cattolico che ha portato Monti a Palazzo Chigi.

Quello che non c’è è un taglio vero ai privilegi e alle spese della politica: unico punto pervenuto, il dimagrimento delle province, per il resto ciccia.

Quello che non c’è è un passo deciso verso la banda larga e la green economy: solo belle parole e vaghi propositi.

Quello che non c’è è il coraggio di aumentare l’Irpef almeno a chi prende più di 100 mila euro l’anno, e che se pure ne scuce un paio alla comunità in crisi non si suicida di certo.

Quello che non c’è è una severa legge penale tributaria, davvero curioso per un governo i cui membri hanno tutti studiato o lavorato negli Usa, dove le pene per gli evasori fiscali arrivano a 15 anni.

Quello che non c’è insomma è il coraggio di cambiare passo, di mostrare una nuova visione, una cultura diversa, un’ipotesi alternativa di futuro.

Quello che non c’è mi sembra, purtroppo, più importante e brutto di quello che invece c’è.

Governo Monti, la manovra (si può non essere d'accordo)

2011-12-05T13:46:00.001Z

La complessa manovra varata dal governo, che oggi verrà presentata alle Camere, fa certamente discutere, soprattutto perché si tratta di decisioni di emergenza. Ho trovato molte bocciature, anche se per ora i mercati sembrano apprezzare. La vera novità, tuttavia, l'ho registrata nella conferenza stampa di ieri sera (e il povero Angelino Alfano che seguiva su La7 ci ha fatto una misera figura al confronto): spiegazioni chiare, semplici, non roboanti; spercifiche e precise. Limpide come limpido è il ragionamento che le sottende; poi si potrà discutere, spero. Si può non condividere, ma l'impressione è che si sia usciti da un periodo nero in cui si parteggiava e si supportava da spettatore-tifoso. E il passaggio è notevole, anche se in disaccordo, si potrà dialogare costruttivamente. Non dobbiamo scordarcelo.

Oltre ad alcuni giudizi diversi (Il Sole24Ore), per cui effettivamente è una manovra di tagli e di tasse più che di crescita (anche se qualcosina c'è, si parla in proporzione), e l'attesa di molto altro: è un primo passo, forse inefficace se pensiamo alla tracciabilità o limitato se pensiamo all'aumento di 1,5% sul rientro di capitali dall'estero, insisto sulla totale rottura rispetto alla politica cui eravamo abituati, ai salotti berlusconiani eccetera. Non posso postare tutti i video della conferenza stampa di ieri, ne metto i primi quattro, più un altro: vorrei sottolineare la chiarezza del parlato dei ministri: finalmente poco fumosi, poco "politichesi" e più pratici. Speriamo che qualcosa sia cambiato...

E poi un intervento in cui spiega del suo impegno in politica e dell'Europa: parole utili (verrebbe quasi da chiedersi perché la sinistra non sia mai riuscita ad utilizzarle...):

Infine, i voti di P. Ichino:

Pensioni: le misure adottate colpiscono soltanto una generazione (la mia) che è stata sistematicamente privilegiata nei due decenni passati; in sostanza, le vengono estesi, ma ancora molto parzialmente, alcuni aspetti del trattamento pensionistico già da tempo previsto per le generazioni successive; l’indicizzazione delle pensioni, sospesa per le fasce medio-alte, viene mantenuta nella fascia fino a 986 euro; vengono comunque fatte salve le situazioni particolari dei lavoratori in mobilità e alcune altre (come i riscatti contributivi già autorizzati al 31 ottobre 2011). Rinvio a quanto ho detto in proposito nell’intervista a Repubblica di giovedì. Voto: 8,5

Imposizione sui patrimoni e le transazioni finanziarie: il grosso dell’aumento della pressione fiscale è concentrato, con criteri di progressività, sulle proprietà immobiliari; vengono colpite anche auto di lusso, aeromobili, yacht; e viene istituito un prelievo dell’1,5% sui capitali rientrati in Italia con lo “scudo” di Tremonti; attraverso l’imposta di bollo sulle transazioni finanziarie si lancia un messaggio favorevole alla Tobin Tax. Voto: 7,5

Aumento dell’Iva: è differito all’anno prossimo, ma ha comunque un effetto recessivo, penalizzando i consumi; l’auspicio è che lo si possa far rientrare, compensando con i risultati della lotta all’evazione e della spending review (v. sotto). Voto: 5

Riduzione del costo del lavoro (Irap), e in particolare di quello femminile: bene; ma è urgente anche una riduzione dell’Irpef sui redditi di lavoro, almeno nella fascia fino a mille euro. Inoltre occorre avviare subito la sperimentazione con metodo scientifico sulla detassazione selettiva dei redditi di lavoro femminile. Voto: 6,5 Lotta all’evasione fiscale: bene le riduzione drastica del limite dei pagamenti in contanti (da 2500 a 1000 euro), ma avrei sperato che il limite venisse abbassato addirittura a 300 euro (nei giorni scorsi si era parlato di 500); spero che in Parlamento si riesca a ridurlo. Voto: 7

Liberalizzazioni: bene su orari degli esercizi commerciali e farmaci; ancora poco sulle libere professioni e alcuni servizi regolamentati (per es.: i taxi). Forse in 17 giorni non era possibile mettere a punto disposizioni più estese e incisive; ma occorrerà farlo nel prossimo futuro. Voto: 5,5 Tagli mirati della spesa pubblica: bene l’intervento riduttivo sulle province e su alcuni organi dello Stato; per il resto, una rigorosa spending review è già prevista nella legge 14 settembre n. 148 (conversione della manovra di agosto): qui non è più materia di interventi legislativi, ma soltanto di capacità politica e amministrativa, che deve investire, insieme a tutte le altre amministrazioni, anche quelle dei due rami del Parlamento e delle Regioni. Il giudizio sull’operato del nuovo Governo su questo punto non può che rimanere sospeso (ma nella conferenza stampa di ieri sera Mario Monti avrebbe dovuto, a mio avviso, enunciare i propri intendimenti su questo capitolo con maggiore enfasi). Voto: n.c.

Dismissioni del patrimonio pubblico poco o male utilizzato: anche questa è materia importantissima, che però non richiede nuovi interventi legislativi; giusto, dunque, che non se ne parli nel decreto-legge e che su questo punto il giudizio sull’operato del Governo resti sospeso (ma anche su questo Mario Monti avrebbe potuto enunciare i propri intendimenti in modo più incisivo). Voto: n.c.

Mercato del lavoro: la riforma preannunciata nel discorso programmatico del 17 novembre non può ovviamente essere oggetto di un decreto-legge; è stato comunque opportuno che nel corso della conferenza-stampa di ieri sera sia il Presidente del Consiglio sia il ministro del Lavoro abbiano confermato che la consultazione con le parti sociali su questo capitolo cruciale del programma verrà avviato nelle prossime settimane. É comunque ancora presto per una valutazione. Voto: n.c.

Capacità di comunicazione: nel corso della conferenza-stampa di ieri sera Mario Monti mi è piaciuto molto, anche per la sincerità con cui è riuscito a esprimere la fatica del compito che si è assunto e la limpidezza dei suoi intendimenti. Bravi e convincenti anche Elsa Fornero, la cui crisi di commozione non ha tolto nulla – anzi, semmai ha aggiunto qualche cosa – alla sua credibilità personale, e Corrado Passera. Un po’ più impacciati mi sono parsi Piero Giarda e Vittorio Grilli. Voto: 8,5

Dai appuntamento a una ragazza che legge

2011-12-04T14:00:00.001Z

Dai un appuntamento ad una ragazza che legge.
Dai un appuntamento ad una ragazza che spende il suo denaro in libri anziché in vestiti. Lei ha problemi di spazio nell’armadio perché ha troppi libri. Dai un appuntamento ad una ragazza che ha una lista di libri che vuole leggere, che ha la tessera della biblioteca da quando aveva dodici anni.

Trova una ragazza che legge. Saprai che lo fa perché avrà sempre un libro ancora da leggere nella sua borsa. È quella che guarda amorevolmente sugli scaffali di una libreria, quella che tranquillamente emette un gridolino quando trova il libro che vuole. La vedi odorare stranamente le pagine di un vecchio libro in un negozio di libri di seconda mano? Questo è il lettore. Non può resistere dall’odorare le pagine, specialmente quando sono gialle.Lei è la ragazza che legge mentre aspetta in quel caffè sulla strada. Se dai una sbirciatina alla sua tazza, la sua panna non proprio fresca galleggia in superficie perché lei è già assorta. Persa nel mondo dell’autore. Siediti. Potrebbe darti un’occhiataccia, poichè la maggior parte delle ragazze che leggono non amano essere interrotte. Chiedile se le piace il libro. Offrile un’altra tazza di caffè.

Falle sapere ciò che tu davvero pensi di Murakami. Vedi se sta leggendo il primo capitolo di Fellowship. Cerca di capire che se dice che ha compreso l’Ulisse di Joyce, lo sta solo dicendo perché suona intelligente. Chiedile se ama Alice o se vorrebbe essere Alice.

È semplice dare un appuntamento ad una ragazza che legge. Regalale libri per il suo compleanno, per Natale e gli anniversari. Falle il dono delle parole, in poesia, in musica. Regalale Neruda, Pound, Sexton, Cummings. Falle sapere che tu comprendi che le parole sono amore. Capisci che lei sa la differenza che c’è fra i libri e la realtà ma che per dio, lei sta cercando di rendere la sua vita un poco simile al suo libro preferito. Se lo fa, non sarà mai colpa tua. Ha bisogno di essere stuzzicata in qualche modo. Mentile. Se comprende la sintassi, capirà che hai la necessità di mentirle. Oltre le parole, ci sono altre cose: motivazione, valore, sfumature, dialogo. Non sarà la fine del mondo.

Deludila. Perchè una ragazza che legge sa che il fallimento conduce sempre al culmine. Perché le ragazze come lei sanno che tutto è destinato a finire. Che tu puoi sempre scrivere un seguito. Che puoi iniziare ancora e ancora ed essere nuovamente l’eroe. Che nella vita si possono incontrare una o più persone negative. Perché essere spaventati da tutto ciò che tu non sei? Le ragazze che leggono comprendono che le persone, come i caratteri, si evolvono. Eccetto che nella serie di Twilight.

Se trovi una ragazza che legge, tienitela stretta. Quando la trovi alle due di notte stringere un libro al petto e piangere, falle una tazza di the e abbracciala. Potresti perderla per un paio d’ore ma tornerà sempre da te. Lei parla come se i personaggi del libro fossero reali perché, per un po’, lo sono sempre.

Chiedile la mano su una mongolfiera. O durante un concerto rock. O molto casualmente la prossima volta che lei sarà malata. Mentre guardate Skype. Le sorriderai apertamente e ti domanderai perché il tuo cuore ancora non si sia infiammato ed esploso nel petto. Scriverete la storia delle vostre vite, avrete bambini con strani nomi e gusti persino più bizzarri. Lei insegnerà ai bimbi ad amare Il Gatto e il Cappello Matto e Aslan, forse nello stesso giorno. Camminerete insieme attraverso gli inverni della vostra vecchiaia e lei reciterà Keats sottovoce , mentre tu scrollerai la neve dai tuoi stivali.

Dai un appuntamento ad una ragazza che legge perché te lo meriti. Ti meriti una ragazza che possa darti la più variopinta vita immaginabile. Se tu puoi solo darle monotonia, e ore stantie e proposte a metà, allora è meglio tu stia da solo.
Se vuoi il mondo e i mondi oltre ad esso, dai un appuntamento ad una ragazza che legge.
O, ancora meglio, dai un appuntamento ad una ragazza che scrive. (Rosemarie Urquico)

Striscia la Notizia: convegno e incenso

2011-12-03T15:24:00.001Z

In un recente convegno alla Bocconi, Striscia la Notizia ha ricevuto un enorme plauso prodottosi in un volume, La rilevanza sociale, culturale ed economica di Striscia la Notizia. Commissionata da Mediaset, la ricerca ha dato interessanti risultati e un convegno di tutto rispetto. Ovviamente se ne trova qualcosa anche nel sito del programma.

I meriti di Antonio Ricci sono fin troppo noti, l'aver saputo ribaltare l'ingessatura del programma televisivo per eccellenza, il telegiornale, rendendolo ironico, divertente, pieno di colori, stacchetti, battute e quant'altro, senza perdere la natura seria delle notizie che si volevano trasmettere. Innovando la televisione, dissacrandone i modi. L'abilità, infatti, è stata quella di aver saputo alternare gli sketch comici, le parodie, alle inchieste sociali, affidate a caricature. Un programma d'avanguardia, per un certo verso. Oggi incensato perché ha saputo coinvolgere una classe di spettatori indignata, ma incapace di fare alcunché per risolvere le situazioni scabrose dell'Italia che non guardarle in televisione.
Se Striscia nasce come programma spacca-maroni, rovesciando i canoni dell'informazione televisiva, non è tutto oro quello che luccica.

A me sembra, anzi, che il programma sia partito sì dall'indignazione popolare, per non andare oltre al subbuglio interiore che la riguarda. Non si è trasformato in nulla di più profondo e più fondamentale: resta sulla superficie delle questioni, ne dà il quadro orribile in questa misera Italia, ma non va oltre.
È il prodromo dell'indignazione, ma ha solo trasformato questo movimento in spettacolo e gli indignati in pubblico di massa. Un pubblico reso inetto e incapace, secondo i più coerenti crismi del berlusconismo, fiducioso nella televisione e non realmente rivoluzionario, perché tutto è spettacolo, tutto si può solo vedere in tivù e niente vale. Così Striscia ha rappresentato il peggio dell'innovazione televisiva, riuscendo solo a dare corpo all'addormentamento dei cervelli che ha fatto comodo ai poteri forti che l'hanno ospitata nelle proprie televisioni arricchendosi.

Striscia è stata il modello dell'inefficcienza italiana, di chi s'incazza ma non fa nient'altro, di chi spacca i maroni, un po' alla Sgarbi, per ottenere un sorriso o un'amichevole e compiaciuta pacca sulla spalla, di chi fa qualcosa per i cinque minuti di gloria televisiva dell'inutilità assoluta. E facendo questo, si è posta come trasmissione innovativa, capostipite di quelle stupide trasmissioni che uniscono la risata sciocca all'inchiesta facilona e inutile, costituendo un modello dell'italiano medio, che ride, la sera di fronte alla televisione, e si indigna di certi scandali, e poi passa oltre. Nulla viene fatto, nulla resta nelle nostre menti.

Oggi è un modello della bassezza dell'italianità, di chi nasconde dietro il velo del cambiamento la ripetizione della stessa realtà. E non si agiti il fazzoletto delle finte inchieste che ristabiliscono la giustizia, perché nulla cambia: sono finzioni che non mutano la realtà. Facendoci ritenere che, in fondo e come sempre, "il più alto grado di ingiustizia consiste nel sembrare giusti senza esserlo" [Mito di Gige].

E Striscia è questo. (E senza dire nulla sul Corpo delle Donne)

Partito Democratico, Polverini e Bonino: perdere a rendere?

2011-12-01T11:51:00.001Z

Di qualche giorno fa l'#auting dell'ex-direttrice dell'Unità che ha affermato una verità importante sul gioco della politica che il PD ha attuato alle elezioni regionali del Lazio, in cui non hanno sostenuto la loro candidata, Emma Bonino. Il testo di quello che ha detto la De Gregorio è interessantissimo, ha dato poi il via anche ad un simpatico e moderato scambio di opinioni con la Guzzanti su Twitter.

Tuttavia lascia davvero senza parole. Ci conviene perdere, ha detto un alto dirigente di partito, perché:

Perché, siccome la Polverini è la candidata di Fini e siccome è l'unica sua candidata della tornata, se vince, Fini si rafforza e, finalmente, si decide a mollare Berlusconi e a fare il terzo polo, insieme a Casini. E vale la pena perdere la Regione Lazio perché, se succede tutto questo, poi noi ci mettiamo con loro e vinciamo la partita più importante, quella che conta. Senza ovviamente che gli elettori ci mollino, senza perdere troppo consenso. Perché non saremo noi a condurre questa operazione, noi perdendo oggi daremo solo il via, il resto lo farà la crisi economica.

Ascoltare l'audio per credere:
Il PD ha volto perdere il Lazio, facendo perdere Emma Bonino. Audio sconvolgente by fdambrosio

Anche col senno di poi, aver architettato questo marchingegno è un'opera machiavellica e stupida, e mostra l'inutilità del Partito Democratico che per il fine di cacciare Berlusconi adotta ogni mezzo, anche l'autolesione... Inutile e errato, perché il fine del PD dovrebbe essere quello di rappresentare un'alternativa, non di ripetere il classico teatrino della politica fatto di pesi e contrappesi concentrati in se stessi, piuttosto che preoccupati della realtà del Paese. Se si è diversi dalla destra, allora il proprio candidato conterà ben più del rafforzamento di un plausibile nemico interno del berlusconismo. Perché si sconfigge Berlusconi con la politica del fare, non con il berlusconismo retorico di cui il PD, cercando di perdere, ha attuato.
E stiamo ancora attendendo smentite, scuse e una linea politica non-berlusconiana...

Tra l'altro, per un pelo il PD avrebbe perso due volte, poiché la Bonino non ha vinto per una manciata di voti. Chissà, se le cose fossero andate in modo opposto, se anche la politica italiana sarebbe cambiata. Di certo quella vittoria mancata ha segnato una seconda sconfitta della politica di un partito allo sbando, che deve liberarsi dei vari D'Alema e vecchi tromboni. Riformare il Paese non può passare da loro.

Flavio Giurato - Scuola di Congas

2011-12-01T11:15:00.001Z

Flavio Giurato

Leggere e i suoi pericoli: diventare scrittori

2011-11-27T12:48:00.001Z

Sulla Domenica del Sole24Ore, in prima pagina, questo bellissimo articolo di A. Berardinelli tratto da un intervento tenuto al convegno «Dal progetto di lettura di Carlo Bo alla lettura nell'era digitale» (qui tutto; qui dei link di lettura), Tutti i pericoli della lettura:

L'atto della lettura è a rischio. Leggere, voler leggere e saper leggere, sono sempre meno comportamenti garantiti. Leggere libri non è naturale e necessario come camminare, respirare, mangiare, parlare o esercitare i cinque sensi. Non è un'attività primaria, né fisiologicamente né socialmente. Viene dopo. È una forma di arricchimento, implica una razionale e volontaria cura di sé. Leggere letteratura, filosofia e scienza, se non lo si fa per professione, è un lusso, una passione virtuosa o leggermente perversa; un vizio che la società non censura; è sia un piacere che un proposito di automiglioramento. Richiede un certo grado e capacità di introversione concentrata. È un modo per uscire da sé e dall'ambiente circostante, ma anche un modo per frequentare più consapevolmente se stessi e il proprio ordine e disordine mentale.

La lettura è tutto questo e chissà quante altre cose. È però soltanto uno dei modi in cui ci astraiamo, ci concentriamo, riflettiamo su quello che ci succede, acquisiamo conoscenze, ci procuriamo sollievo e distacco. Eppure la lettura è un singolo atto che ha goduto di un grande prestigio, di un'aura speciale nel corso dei secoli e ormai da circa tre millenni, da quando la scrittura esiste. A lungo e ripetutamente, per ragioni diverse, che potevano economiche, religiose, intellettuali e politiche, estetiche e morali, la lettura di certi testi ha avuto qualcosa del rituale. I testi di riuso, come i libri sacri, le raccolte di leggi e le opere letterarie, per essere riusati sono stati conservati e tramandati scrupolosamente. La società occidentale moderna ha trasformato e reinventato, in una certa misura, le ragioni e le modalità del leggere. Ma recentemente, negli ultimi decenni, l'atto di leggere, il suo valore riconosciuto, la sua qualità, le sue stesse condizioni ambientali e tecniche sembrano minacciate. Ne parla Italo Calvino in tono semiserio ma sinceramente allarmato nell'incipit dell'ultimo dei suoi romanzi: " Stai per cominciare a leggere il nuovo romanzo Se una notte d'inverno un viaggiatore di Italo Calvino. Rilassati. Raccogliti. Allontana da te ogni altro pensiero. Lascia che il mondo che ti circonda sfumi nell'indistinto. La porta è meglio chiuderla; di là c'è sempre la televisione accesa. Dillo subito, agli altri: 'No, non voglio vedere la televisione!' Alza la voce, se non ti sentono: 'Sto leggendo! Non voglio essere disturbato!' forse non ti hanno sentito, con tutto quel chiasso; dillo più forte, grida…".

Si tratta dei rischi che corre la lettura. Ci sono d'altra parte i rischi che corre chi legge, soprattutto chi legge letteratura, filosofia e storia, in particolare quelle scritte in Europa e in America negli ultimi due secoli. Da quando esiste qualcosa che chiamiamo modernità – cioè la cultura dell'indipendenza individuale, del pensiero critico, della libertà di coscienza, dell'uguaglianza e della giustizia sociali, dell'organizzazione e della produttività, nonché del loro rifiuto politico e utopico – da allora leggere fa correre dei rischi. È un atto socialmente, culturalmente ambiguo: permette e incrementa la socializzazione degli individui, ma d'altra parte mette a rischio la stessa volontà individuale di entrare nella rete dei vincoli sociali rinunciando a una quota della propria autonomia e singolarità. [...]

Ma è rischiosa anche la lettura dei classici premoderni, quelli che precedono, per intenderci, Shakespeare, Cervantes, Montaigne, che hanno reinventato generi letterari fondamentali come la prosa di pensiero, l'epica, il teatro. I problemi e i valori che caratterizzano la modernità occidentale, cioè libertà, creatività, rivolta e angoscia, si manifestano con chiarezza soprattutto con l'inizio del Seicento e cresceranno fino a travolgere distruttivamente la tradizione precedente, greco-latina e medievale. Un lettore attento e libero commentatore di classici antichi come Montaigne si dichiara provocatoriamente, con una sincerità forse enfatizzata, uomo senza memoria. Cervantes celebra e mostra impossibile l'eroismo antico, ormai nemico della realtà, del senso comune e follemente libresco. Shakespeare azzera e rimescola comico e tragico, alto e basso, re e buffoni, principi e becchini, eroismo e stanchezza malinconica.

[...] i libri sono contagiosi e per subire il contagio bisogna leggerli con passione e, diciamo pure, con una ricettiva ingenuità. Senza essere Don Chisciotte o Emma Bovary, traviati dall'eroismo cavalleresco e dall'amore romantico, ogni lettore appassionato (non solo di romanzi) fa entrare le sue letture predilette nella costruzione della propria identità. La lettura permette di stabilire delle vie di comunicazione fra l'io profondo, con il suo caos, e l'io sociale, che deve fronteggiare le regole del mondo. Tra le letture più rischiose ci sono quelle il cui contagio suggerisce, impone di cambiare vita, di fuggire dal mondo o di trasformare radicalmente la società. Chi è stato, chi è cristiano o marxista sa bene di che parlo: il Nuovo Testamento e le opere di Marx e Engels non perdonano chi resta quello che era dopo averle lette. Non sono solo libri, sono tribunali che giudicano ognuno e tutti stabilendo leggi e mete metafisiche, storiche, morali, utopiche. [...]

Nel Novecento ci sono stati un canone Croce e un canone Contini, un canone Lukács, un canone Eliot, un canone Breton. Sono almeno parzialmente canonici e canonizzanti tutti i critici più autorevoli, ognuno con il suo criterio di scelta: Leo Spitzer (deviazione dalla norma linguistica), Erich Auerbach (divisione o mescolanza degli stili nella rappresentazione della realtà), Viktor Šklovskij (modi dello straniamento), Michail Bachtin (polifonia e dialogismo), Walter Benjamin (allegoria e utopia) ecc.

Diventare scrittori o critici dopo aver letto uno o più autori vuol dire, nel primo caso imitare, sfidare, riprendere, cercare di superare un modello o decidere di abbattere un idolo; nel secondo caso, trasformarsi da lettore in superlettore, lettore al quadrato, lettore che scrive su ciò che ha letto, che intensifica l'atto di leggere elaborando metodi per leggere meglio e per ricavare il massimo profitto scientifico, morale, ideologico dalla lettura. In altri termini, si tratta di modalità di lettura che nell'ultimo mezzo secolo si sono alternate entrando in conflitto e in polemica.

[...] Nel Novecento l'idea di ermeneutica, da Dilthey e Heidegger a Gadamer e Ricoeur, si chiarisce come rapporto dialogico con quell' "interlocutore muto" che è il testo, a partire da un lettore e interprete la cui esistenza o Dasein stabilisce le condizioni a priori dell'interrogazione e comprensione del testo. Il testo non è più, perciò, un dato, è un rapporto fra i poli di un processo che ha sull'altro versante il lettore. In un teorico della ricezione come Wolfang Iser (L'atto della lettura) ciò che più importa è il modo in cui si realizza la comprensione da parte del lettore, dato che il testo sprigiona significato solo nella pratica di lettura, che naturalmente non è sempre uguale a se stessa. Le novità introdotte dall'ermeneutica e dalla teoria della ricezione sembrano delle ovvietà: ma spesso così vanno le cose quando si teorizza. Che cos'è l'ermeneutica se non la versione filosofica di quanto la critica letteraria aveva sempre fatto da quando esiste? E che cos'è la critica letteraria se non critica orientata nel presente e dalle esigenze del presente, cioè critica coinvolta, globalmente responsabile e, secondo la nostra terminologia un po' bellica, "militante"? È in questo senso che la critica va distinta dallo studio letterario di tipo accademico e va connessa con la critica della cultura, e in ultima istanza con la critica della società.

Su quest'ultimo punto può soccorrere T. S. Eliot con il suo pratico buon senso, quando si chiese quali sono "le frontiere della critica": quando, cioè, la critica letteraria smette di essere "letteraria" (usando la letteratura per capire altre cose) e quando, all'altro estremo, smette di essere "critica" (cioè giudicante). Mentre nell'ermeneutica con la nozione e il termine di Dasein si indica, si nomina il presupposto della situazione e della prassi interpretativa, nella critica letteraria si procede compromettendo ogni presupposto circostanziale con i contenuti specifici che intervengono nell'esperienza di lettura. I rischi della lettura vengono da un processo interpretativo in corso; non vengono tematizzati filosoficamente, ma dispiegati nella dialettica discorsiva, saggistica di un racconto critico. La critica non si limita al testo con le sue strutture, né al lettore con le sue reazioni, né alle intenzioni dell'autore. Sarebbe molto difficile, fra i classici della critica moderna, trovarne uno che si fermi al testo, o alle proprie reazioni di lettore, o alle sole intenzioni dell'autore. La critica letteraria è un'estetica in atto, non in teoria, la sola estetica empirica e pluralistica e forse (io almeno lo credo) la sola che conti. I tentativi di definire la letteratura in generale, cercando formule valide per l'intero corso della storia e per tutti i generi, non hanno dato risultati durevoli; anche quando, anzi soprattutto quando, certe teorie e definizioni hanno avuto successo, spingendo la critica all'uso di tautologie rassicuranti: la poesia è intuizione lirica, la poesia c'è quando domina la funzione poetica del linguaggio, l'essenza della letteratura è la letterarietà… Questo formulario non incrementa ma impoverisce e paralizza l'esercizio della critica. E in certe categorie professionali di specialisti fa della lettura un atto preordinato, preconcepito, metodologicamente corretto, praticabile e replicabile senza rischi.

Come sappiamo tutti e come hanno notato anche gli storici della lettura, il primo, uno dei primi lettori "senza metodo" è stato non per caso Montaigne, l'inventore del saggio moderno, informale o personale. Prima di lui, nel Rinascimento, i lettori colti leggevano compilando "quaderni di luoghi comuni" nei quali raccoglievano citazioni, osservazioni, passi letti. Si trattava di strumenti che sostituivano la mnemotecnica. Montaigne si rifiuta di copiare e compilare, "non annota i libri che legge per trarne estratti e citazioni (…) nella redazione degli Essays non utilizza repertori di luoghi comuni, ma compone liberamente, senza attingere a ricordi di lettura o senza interrompere la concatenazione dei pensieri con riferimenti libreschi" (Guglielmo Cavallo e Roger Chartier).

Certo Montaigne non era un critico letterario. Ma i suoi saggi mostrano un uomo che riflette su di sé e sul genere umano leggendo e avendo letto. Come lettore non studioso di testi, rappresenta un momento ineliminabile dell'attività critica. Per essere un iperlettore, il critico deve restare semplice lettore, lettore senza difese, senza pinze, forbici e bisturi, lettore ricettivo che accetta i rischi della lettura, sospende l'incredulità e crede, almeno finché legge, a quello che legge. Il lettore di libri può tenere un diario di letture e può succedere che scriva come Henry Miller un'autobiografia, I libri nella mia vita che, dice, "tratta di libri in quanto esperienza vitale": e le sue conclusioni sono che "bisognerebbe leggere sempre di meno e non sempre di più" e che pur non avendo letto come uno studioso, sentii di aver letto "almeno cento volte di più di quanto avrei dovuto leggere per il mio bene". [...]

Uno dei critici più interessati ai vari rischi della lettura è stato George Steiner. "Leggere bene" ha scritto "significa correre grossi rischi. Significa rendere vulnerabile la nostra identità, il nostro autocontrollo (…) chi ha letto la Metamorfosi di Kafka e riesce a guardarsi allo specchio senza indietreggiare è forse capace, tecnicamente, di leggere i caratteri stampati, ma è analfabeta nell'unico senso che conti realmente". Per Steiner il "leggere bene" non è un fatto tecnico neppure nel senso dei metodi di analisi e interpretazione. È una qualità dell'esperienza. Nel saggio "Una lettura ben fatta" (in Nessuna passione spenta) Steiner mostra una certa nostalgia per i rituali della lettura e per il libro come oggetto di culto e strumento di autoformazione umanistica: "Leggere bene significa rispondere al testo, implica una responsabilità che sia anche risposta, reazione".

[...]Per quanto mi riguarda, corsi il mio rischio leggendo ai miei studenti di Venezia un passo del diario di Kierkegaard che si apriva con questa frase: "L'uomo comune io lo amo, i docenti mi fanno ribrezzo". Mi ero messo nei guai. Dunque: Kierkegaard o l'università? Aut aut. Senza pensarci molto, due anni dopo, scelsi Kierkegaard e mi dimisi dall'insegnamento.

Cristoforo Colombo (Guccini), Kant e la scoperta della modernità: spazialità

2011-11-26T12:45:00.001Z

Il 13 ottobre 1492 il navigatore Colombo scopre l'America; nel 1787 I. Kant, professore di geografia fisica, pubblica la seconda edizione della Critica della ragion pura in cui la ragione, portata di fronte al tribunale critico della ragione, indaga se stessa per definire i criteri e i limiti della conoscenza umana. Quest'ultimo rilegge nella navigazione del genovese il rivolgimento di un modo di ragionare che fonderà la modernità, come se fosse nel modo di guardare il paesaggio, di guardare il reale e di vivere lo spazio, che l'uomo avesse la possibilità della conoscenza.

Kant distingue la logica, "scienza che espone e dimostra nient'altro che le regole formali di tutto il pensiero", limitata e astratta, dalla via della scienza di cui essa è un'anticamera (le regole evidenti della ragione da applicare nel mondo della scienza e della vita). La matematica e la fisica sono le prime scienze che si svegliano dal torpore e si mettono sulla via della scienza, tuttavia in un'impresa tutt'altro che facile perché, a differenza della logica, si confrontano con un oggetto che è esterno a loro.
La rivoluzione avviene nel primo che dimostrò il "triangolo isoscele": in esso si accese una luce, "capì che non doveva seguire passo passo ciò che vedeva nella figura, o anche solo nel concetto di essa, quasi che da ciò potesse apprendere le sue proprietà, ma che doveva produrla tramite cià che egli stesso aveva già pensato e rappresentato in essa a priori, secondo concetti (per costruzione [durch Konstruktion]); e che per sapere con sicurezza qualcosa a priori, egli non doveva attribuire alla cose se non quello che seguiva necessariamente da cià che egli stesso, in conformità al suo concetto, vi aveva posto".

La rivoluzione scientifica si realizza nel momento in cui si abbandona un modo di guardare le cose come se il disegno ne esplicasse le regole, afferma Kant, per applicare le evidenze della ragione alle cose. E corrisponde, geograficamente, non tanto alla "scoperta della via che doppiava il famoso Capo di Buona Speranza", ma al viaggio verso occidente intrapreso da Colombo che porterà alla scoperta dell'America. Perché il passaggio del capo di Buona Speranza, avvenuto nel 1487, si realizzò in una navigazione a vista della costa africana, mentre il viaggio verso le americhe mise in gioco una concezione diversa del mondo, non più applicata alla visione di una figura disegnata, ma all'astrazione di un concetto puro che, inoltre, richiedeva l'utilizzo di strumenti tecnologici all'avanguardia e più complessi rispetto a quelli impiegati nella navigazione a vista.

Colombo, nell'applicazione di un modello astratto all'esperienza, fonda il moderno: non perché immagina un'altra terra, ma perché la vede con la ragione; liberandola dalle dande della scolastica, dalle arti della rinascenza e mettendola, fresca e riposata, a disposizione della scienza moderna.

Presentazione rivista

2011-11-25T13:40:00.000Z

Giovedì 1 dicembre, presso la libreria delle Moline (Bologna),
presentazione di

PostN.2 /Letterature

Sualcune intersezioni, tangenze e asintoti

trafilosofia e letteratura

a cura di F. Ceccherini,edizioni Mimesis

Una rivista nuova, fresca, prodotta dall'incontro tra i saperi movimentati di giovani studenti universitari, nel tentativo di confrontarsi in modo innovativo, per ex-portare le conoscenze acquisite al di fuori delle torri universitarie. Perché il sapere non è solo teorico, ma è pratica operativa nel mondo e deve essere utile alla società. Post è una nuova rivista, che esce dai criteri delle riviste universitarie e si apre ai lettori non addetti ai lavori, per mettere in movimento quel fermento giovanile che è il futuro dell'Italia.

Con una ricca intervista a Jean-Luc Nancy, questo secondo numero di Post presenta interventi di giovani studiosi e dottorandi, per una varietà e freschezza di saperi messi in gioco, mediante un fermento intellettuale che non si ferma alla carta stampata, ma agisce anche su Internet, con dei post...

Diffondete la notizia...

Ne parlano:
Fabrizio Baldassarri, dottorando di ricerca, studioso di filosofia moderna e Descartes.
Luca Bozzato, vicedirettore della Rivista, dottore in filosofia, studioso di filosofia antica.
Filippo Ceccherini, vicedirettore della Rivista, dottore in filosofia, studioso di geografia e economia politica.
Jonathan Fanesi,dottore in filosofia, studioso di fenomenologia e filosofia del linguaggio.

L'amaca: i lavoratori e il sistema economico

2011-11-25T13:09:00.001Z

L'amaca di oggi, 25/XI/2011:

Le facce e le voci, dalla Fiat di Termini lmerese che chiude e se ne va, sono di desolazione e di impotenza, quasi che perdere il lavoro sia una catastrofe naturale. C'è più rabbia tra gli alluvionati che tra i licenziati, e questo è un portato dei tempi, un segno di quanto profonda sia stata la disfatta politica e culturale della sinistra, che voleva mettere la produzione al servizio degli uomini e non viceversa. È viceversa che ha vinto. Gli esseri umani, esattamente come scriveva Marx quasi duecento anni fa, sono una variabile del capitale. Tutti o quasi hanno coscienza, anche nel sindacato, anche tra gli operai, che l'alternativa sperimentata (il socialismo reale, l'economia statalizzata) è stata perfino peggiore, non solo più inefficiente, anche più inumana e oppressiva. Ma il problema resta: gigantesco, incombente, irrisolto. Uomini come ingranaggi, come pezzi da usare se servono, da accantonare quando non rendono abbastanza, come in Tempi moderni di Chaplin. Due secoli di lotte hanno strappato orari più umani, salari meno miseri, diritti in fabbrica, ma non hanno potuto inventare o suggerire o imporre un modo di produzione in cui siano padroni gli esseri umani e non il capitale.

Dall'incapacità della politica di coordinare decisione ed elezione, ad un governo di decisione!

2011-11-17T13:00:00.003Z

L'amaca di M. Serra,

Un governo di onesti professori borghesi, quasi tutti cattolici, quasi tutti ricchi, guidato da un onesto professore borghese, cattolico e ricco. (In pratica: un governo Prodi, però libero dal ricatto bilaterale di Mastella e di Bertinotti). Ognuno è libero di trarne le conclusioni che crede, e ovviamente ogni critica, in questo clima di unanime consenso, sarà la benvenuta. Ma date retta, prima di aprire il rubinetto dei vostri dubbi fate come ho fatto io ieri, subito dopo avere letto la lista dei ministri: cercate in rete il video “Meno male che Silvio c’è”, dura neanche due minuti ma è un sunto fantastico della catastrofe antropologica dalla quale (forse) siamo appena sortiti. Rivederlo e sentirsi miracolati, guariti dalla peste, redenti dalla dannazione è tutt’uno. Il grigio-banca del governo Monti sembra un antidoto alla pacchianeria sgargiante che ci ha sommersi, incanagliti, instupiditi per tanti di quegli anni che quando vediamo passare in televisione, tra gli stucchi di Palazzo, una faccia normale, una persona noiosa, sbarriamo gli occhi per l’incredulità. Per ogni ministro nominato, fate così: cercate di ricordarvi chi era il suo predecessore. Vedrete che in nove casi su dieci il passo in avanti è stato grandioso. A prescindere.

Ci ha ingannati un'altra volta... (Sulla distruzione dell'italianità da parte di Berlusconi: le opposizioni che fanno?)

2011-11-09T11:56:00.005Z

Altro non si può dire del teatrino della politica a cui stiamo assistendo per opera del semprenoto S. Berlusconi. In un momento di attacco dei mercati all'Italia, l'incapacità amministrativa e politica del suo governo si è mostrata in tutta la sua limpidezza: non ce n'è, perché non ce n'è mai stato. I mercati hanno svelato quello che si sapeva: votare un Berlusconi qualsiasi, l'inettitudine al potere, significava porre l'Italia di fronte al disastro: guidati da un nocchiero incapace e preoccupato solo di sé, l'Italia non ne avrebbe giovato assolutamente. Così è, ce ne siamo accorti.

Oggi ci stiamo accorgendo di quando sia furbo l'uomo Berlusconi: ha nutrito il disastro economico prima negandolo, poi nell'incapacità di fare qualsiasi contromossa (evidente nelle tante correzioni alla manovra economica che si sono susseguite da quest'estate e nel commissariamento europeo dell'Italia), ha resistito al potere perché sono i suoi interessi (oh, sveglia: rischia la galera!!!) a preoccuparlo, non il bene comune; e oggi che non ha più la maggioranza (avverte anche lui la crisi: non può permettersi di andare a mignotte la sera e di comprare i deputati il giorno), invece di dimettersi compie l'atto irresponsabile per eccellenza.
Annuncia le dimissioni - che per i mercati significano vuoto di potere, indecisione, giungla, luogo in cui compiere scorribande liberamente -, ma non le dà, le procrastina ad un futuro non prossimo. Annuncia di andarsene per gettare l'Italia tra le braccia dei mercati e dimostrare a chi gli crede che non è colpa sua.
Ma la responsabilità è totalmente sua!!!

Al peggio non c'è più fine: si arroga il diritto di scegliere di che morte deve morire la nazione, e ne è al contempo l'autore e il responsabile, perché decidendo la durata dell'intervallo dell'assenza di potere (che poi è significativo: a lui serve restare "impedito" di fronte ai tribunali fino a gennaio!!!) lascia spazio alla violenza dei mercati, perché decidendo di andare alle elezioni, evitando il governo di salute pubblica con cui risanare con buona decisione e sapienza i conti e riscrivere la legge elettorale porcata che ci ha portati al disastro, ci lascia nelle mani di quella pessima politica che egli stesso ha impersonato e costruito in questi anni.

Chissà, mi chiedo, se qualcuno crederà che le azioni di cui è responsabile possano essere accettabili come giustificazioni impugnate. Chissà, mi chiedo, se davvero la gente crede che un governo incapace e sfiduciato a tutti i livelli (cittadini, informazione, mercati e parlamento) possa realmente formulare un decreto con cui salvare l'Italia dal baratro. Chissà, mi chiedo, perché le opposizioni non chiedono un voto di sfiducia oggi stesso per evitare all'Italia lo scempio conclusivo, il disastro totale, l'annientazione che Berlusconi ha tentato di realizzare dell'italianità e che, anche con la loro inettitudine sta giungendo al termine.

Le responsabilità di questi diversi personaggi della politica oggi ci ha portato al disastro. Tutto mi può stare bene, tranne che si dica che, in fondo, ci hanno aiutato, che in fondo non potevano fare altrimenti: sono coinvolti e ci hanno coinvolto. L'unica cosa che possiamo volere è una politica inAltroSenso.

Per una nuova politica?!

2011-10-31T13:57:00.003Z

Le 100 proposte della Leopolda per un WikiPD sono elencate su IlPost con vari articoli e commenti collegati. Sono molto interessanti e utili per rimettere in campo un Partito che ha bisogno di rinnovarsi per essere in grado di affrontare le questioni del Paese, della Crisi e dell'Europa...

Abbiamo parlato di un'altra politica che vogliamo in riferimento al PeopleMover di Bologna e alle risposte assenti dell'assessore Colombo: indice di una politica da un lato succube dell'economia, ma anche figlia di decisioni prese in altri luoghi.
Un'altra politica riassumibile nel bellissimo video di Parisi (che evidentemente critica anche quegli atteggiamenti che vediamo a Bologna):

E nel discorso conclusivo di Renzi:

“L’anomalia della violenza”

2011-10-18T21:41:00.004Z

"Perché solo in Italia è esplosa la guerriglia urbana? La domanda non va elusa, anzi la condanna della violenza dovrebbe accompagnarsi a uno sforzo analitico per evitare di trasformarla in un rito autoassolutorio.
La furia di sabato è il risultato di un insieme di fattori culturali, politici, ideologici, economici e istituzionali che si sono progressivamente incistati nel corpo italiano: alcuni sono specifici e di lungo periodo, altri congiunturali e comuni ad altri Paesi, ma è la loro miscela ad avere innescato la miccia della sovversione. Sul piano culturale scontiamo una responsabilità antica, quella di non essere stati capaci di fare i conti con la violenza degli anni Settanta: la demonizzazione delle Brigate rosse è stata funzionale a relativizzare, sino a occultarle, le responsabilità dell´area di contiguità, l'acqua dove a lungo hanno nuotato quei pesci. Abbiamo esecrato la lotta armata, ma prima blandito e poi rimosso la violenza extraparlamentare, preferendo scegliere la strada dell'interessato cabotaggio politico. Gli effetti revisionistici sono sotto gli occhi di tutti: ieri nel Corriere della Sera ancora si raccontava la favola che «Nel 1977, gli studenti romani cacciarono Luciano Lama dalla Sapienza. Erano poche centinaia, ma interpretavano un disagio diffuso che Cgil e Pci non rappresentavano più». Nessuno, in realtà, ama ricordare che quell'assalto fu organizzato da Autonomia operaia ed era guidato, fra gli altri, dal brigatista Bruno Seghetti, spalleggiato da Emilia Libera e Antonio Savasta, che tutti sapevano essere tali e che partecipavano regolarmente alle assemblee del movimento del ´77 in rappresentanza delle Br, fino a pochi giorni prima del rapimento di Aldo Moro: assemblee pubbliche, non congregazioni di clandestini. Su questa ambiguità costitutiva è germogliata un´operazione “nostalgia”, alimentata da mitizzazioni, arzigogolii classificatòri e reducismi, che quanti oggi frequentano le aule universitarie vedono sopravvivere con il loro corollario di citazioni, simboli e parole d'ordine, che legano una generazione all'altra, come anelli arrugginiti di una sola lunga catena.

Si è poi in presenza di una crisi del sistema politico, la cui rappresentanza parlamentare non è mai stata così debole sul piano dell'autorevolezza e tanto spostata a destra. Nel 2008, tra gli sciagurati effetti della cosiddetta vocazione maggioritaria, nel forzoso tentativo di rendere l'Italia non solo bipolare, ma anche bipartitica, è scattato il meccanismo del voto utile che ha cancellato la sinistra radicale dal Parlamento. Essa, anche negli anni più bui del terrorismo, ha sempre rappresentato un punto di riferimento per l´antagonismo extraparlamentare, un'area di compensazione, di mediazione e di dialogo venuta meno all´improvviso, prosciugando lo spazio tra istituzioni e società, Palazzo e movimenti.

C´è anche una crisi ideologica strettamente connessa a quella politica. Siamo intossicati da anni di propaganda che, a destra come a sinistra, ha inculcato negli italiani l'idea che fare politica sia una cosa sporca per definizione e che tutti sono ladri. Si sarebbe dovuto distinguere la polemica giustificata contro i costi della politica, che appartiene per tradizione a un pensiero dell´austerità di derivazione progressista, da quella contro la casta che in tutte le sue varianti (elitista-liberale, qualunquista, fascista, gauchista) ha sempre aperto la strada alla reazione. Ma si è rinunciato a farlo: per pigrizia, per furbizia, per interesse, per demagogia, o per continuare a puntellare il governo di Berlusconi spostando il fuoco dell´attenzione dalle responsabilità dell´esecutivo verso una generica e generale dequalificazione della politica e del Parlamento nel loro insieme, che, nel condannare tutti indistintamente, finisce per assolverli. Ora, però, si inizia a pagarne le conseguenze. In questo vuoto pre e post politico si inseriscono con maggiore facilità proposte demagogiche speculari come l'annuncio di nuove misure restrittive da parte del ministro degli Interni Maroni o la richiesta di leggi speciali come quella avanzata da Di Pietro. Sarebbe più utile e serio impegnarsi ad applicare le norme già esistenti e soprattutto non continuare a umiliare le forze di polizia, costringendole a fare la colletta per pagarsi la benzina come denunciato in queste ore dai sindacati di categoria.

Esiste poi un problema economico legato alla cosiddetta «generazione 1000 euro», precaria e senza futuro. Manca il lavoro e quello che c'è è sporco, ma una persona senza lavoro è priva della sua dignità, della possibilità di avere una speranza. È out, escluso dall'universo dei consumi e dei sogni e, in tempi di crisi economica, ciò provoca uno scatto nevrotico, da cui possono scaturire il gesto violento, privo di ragione, poiché è il prodotto di una sragionevolezza quotidianamente vissuta che non si sa più gestire sul piano psicologico. Disperata. Tali meccanismi non sono tipicamente italiani: sono gli stessi che hanno indotto in Francia e in Inghilterra i figli degli immigrati di prima generazione a distruggere le periferie di Parigi e di Londra, o i giovani di Atene a tentare di assaltare il Parlamento. L'originalità nostrana è che il problema riguarda ancora giovani italiani, che non chiedono democrazia perché sanno che la democrazia li ha traditi non riuscendo a mantenere le sue promesse. Sono una grande questione sociale che dovrà trovare delle risposte politiche riformiste all'altezza perché altrimenti la fuga sarà a destra, secondo il solito circuito repressione/consenso alimentato dal populismo. L'altra specificità italiana è che il processo di americanizzazione (il tuo valore si misura in base al guadagno, la competizione è un dovere morale) è avvenuta in assenza di una società aperta, fondata sulla responsabilità individuale come negli Usa. Da noi si è venduto un sogno consumistico senza che nessuno potesse viverlo in base alle proprie capacità, ma solo se garantito da una famiglia alle spalle (che offre casa, lavoro, assistenza) o da una corporazione. Tutto ciò si trasforma nell'abuso sempre più intollerabile di un mondo chiuso, in cui la libertà diventa privilegio e l'escluso è indotto a scegliere tra le strade della depressione, dello sballo, del nichilismo, della corruzione o della violenza: verso se stesso, o verso gli altri.

C'è infine il fattore Berlusconi, il problema istituzionale di un governo senza autorevolezza. Negli ultimi mesi questa è la seconda volta che Roma viene messa a ferro e fuoco. Sarà un caso, ma ciò è avvenuto sempre quando si votava la fiducia al suo pencolante esecutivo. L´impressione è che ci sia la convenienza nel provocare, in ore di attesa e di instabilità politica, il ribellismo sociale così da diffondere l'idea che un cambio di fase farebbe precipitare il Paese nel caos. Non c'è bisogno di infiltrare o di eterodirigere, è sufficiente lasciar fare, allargare i cordoni della prevenzione e del contenimento, gestire “politicamente” l'ordine pubblico, un'attitudine al “sovversivismo dall´alto” in cui le classi dirigenti italiane hanno una lunga ed efficace tradizione. La violenza di sabato era ampiamente attesa, monitorata e monitorabile, ma serve per spegnere la vitalità di un movimento in gran parte pacifico, per annichilire l'etica del bene comune che lo alimenta, per bruciare l'idea di un cambiamento possibile che contribuisca a un risveglio italiano."

M. Gotor, La Repubblica

I black bloc, squali della società a beneficio del governo. L'amaca di M. Serra

2011-10-16T12:03:00.005Z

Ieri i B.B. hanno rovinato la manifestazione di Roma, tanto che anche sul New York Times ne hanno parlato. Ormai è chiaro a chiunque che queste azioni fanno comodo solo a chi dispone già del potere: questi modi di manifestare sono funzionali al potere del governo, lo mantengono e lo incrementano, perché distruggono le alternative e le opposizioni.
D'altro canto anche le opposizioni dovrebbero uscire da questa impasse e a far valere le loro idee e a trasformarle in azione politica.

In ogni caso, pagati o no da Berlusconi, anche lo Stato ne esce sconfitto. E c'è ben poco altro da aggiuntere...

Tranne l'amaca di M. Serra:

I black bloc farebbero una splendida carriera a Wall Street. Sono una piccola cricca di speculatori, del tutto indifferenti alla ricaduta delle loro gesta sulla società. Se ne fregano delle conseguenze, del prezzo che fanno pagare agli altri, vivono per il brivido di sentirsi un’avanguardia, disprezzano la massa disarmata, considerano il mondo il palcoscenico delle loro scorrerie. La politica, per loro, è come l’economia per i peggiori gangster della Borsa: qualcosa da privatizzare, da usare per i propri comodi, da piegare alla propria supremazia. Sono quasi tutti giovani maschi. Rarissime, quasi introvabili le donne. Come nella finanza, come in ogni campo di battaglia dove si menano le mani per mostrarsi vincenti, dove si fa male agli altri, dove si frega il prossimo. Difficile, per i pacifici e gli inermi, difendersi, specie in un periodo storico come questo che è fatto di guerre per bande, con le grandi organizzazioni politiche in affanno, e i movimenti di massa facili da scalare, da strumentalizzare, da dirottare. Ci vorranno molto co-raggio e molta fantasia, in futuro, per inventare forme di lotta politica che non offrano a questi giovani pescecani la trippa, troppo facile, dove affondare le zanne.

L'amaca di oggi: la distruzione delle istituzioni nel degrado del Governo

2011-10-13T12:00:00.002Z

Raggiunto da un giornalista che gli chiedeva ragione della sua assenza in Parlamento durante il voto sul bilancio, il famoso deputato Scilipoti si è così giustificato: "Non potevano farmi una telefonata? Sarei andato a votare". Ecco che la presenza in Parlamento, da noi ingenuamente considerata un lavoro, viene descritta dallo Scilipoti come una prestazione facoltativa, un atto di liberalità da esercitare a seconda delle circostanze. Allo stesso modo, il pompiere che non spegne l'incendio perché è andato a pescare in orario di lavoro, o il barista che lascia deserto il locale nell'ora di punta, può ben rimproverare al cittadino ustionato, o al cliente senza caffè, di non avergli fatto un colpo di telefono: sarebbe subito accorso, che diamine. Diciamolo: lo Scilipoti, in termini tecnici, è uno che prende per il culo il popolo elettore, a nome dei suoi troppi colleghi assenteisti, disertori e renitenti che rubano lo stipendio e vanno in aula solo quando gli gira, o quando qualcuno gli telefona per segnalargli che in Parlamento, ogni tanto, si vota. Per colpa dello Scilipoti, tra l'altro, siamo costretti per la prima e speriamo ultima volta della nostra vita a fare nostre le parole di Alessandra Mussolini: "Se è vero che Scilipoti non ha votato deve restituire tutto quello che ha avuto". Per farlo, dovrà affittare un camion.
M. Serra

Ma potremo mai cambiare???

Cosa resterà del Berlusconi-smo (F. Merlo)

2011-10-09T12:52:00.002Z

Qualche appunto divertente e tragicomico della fine del berlusconismo, per tracciarne qualche soluzione e immaginare come potrà essere diverso il futuro, e da cosa cambiare. Io suggerisco almeno da una parola: felicità!
F. Merlo, su La Repubblica di oggi:

Ecco cosa resterà di Silvio Berlusconi. Ecco come ha cambiato la lingua, la grammatica e la politica italiane, dalla a di Arcore alla u di utilizzatore finale, alla z delle zie suore.

ARCORE Ci si andava per scalare le classi sociali e per risolvere i conflitti politici: «Venite con le signore». Addirittura Matteo Renzi ci andò per far carriera a sinistra. È anche il luogo della iniziale finta felicità familiare alla Mulino Bianco e delle tristi orge finali, il tempio del Berlusconi-Satyricon. Persino certe mamme e certi fratelli erano fieri del “mestieraccio”, purché esercitato ad Arcore. È stata la capitale immorale dell´Italia e della prostituzione di Stato e non tornerà ad essere mai più soltanto un paesino della Brianza. Sicuramente sarà il posto dove più si accanirà la deberlusconizzazione: il sangue e la radici, come Predappio per Mussolini.

BANDANA La vergogna di avere la pelata, la bandiera del giovanilismo senile.
BARBA Odiata perché eversiva e spirituale. Ai suoi deputati passava la mano sul viso per controllare che si fossero sbarbati. La più disprezzata è stata quella di Cacciari: la barba della cultura, e per di più galeotta.
BARZELLETTA Una volta la classe dirigente citava Tacito e Cicerone, le loro “barzellette”, le trovate per sdrammatizzare erano gli aforismi acuti e le intelligenze geniali di Cesare, di Napoleone, di Bismarck… Non è vero che le barzellette di Berlusconi hanno reso disinvolte le istituzioni. La barzelletta infatti è il motto di spirito del poveraccio, è l'intrattenimento spirituale di chi non ha spirito, come la povera patata. D´ora in avanti la barzelletta in politica sarà ricordata come il salvagente del disadattato, l'estremo rifugio dell'inadeguato, proprio come le corna e il cucù, la politica estera apotropaica e tarantolata non di un allegro mattacchione ma di un provinciale primitivo.
BUNGA BUNGA Indefinibile pratica orgiastica da impotente sostenuto da protesi.

CALZA Una volta fasciava le gambe delle donne. Con lui è stata usata per velare gli obiettivi delle telecamere e spianargli le rughe del viso.
COMUNISTI Sono stati i suoi mulini a vento. Quelli veri li ama moltissimo (Putin, Lukascenko, Ferrara).
CONFLITTO DI INTERESSI Ha una radice nobile nella Ricchezza delle nazioni di Adam Smith e nel nostro Risorgimento quando Cavour lo usò per fare l'Italia. Berlusconi ne ha abusato per disfarla. E´ diventato il cancro della nostra democrazia. E il sospetto è che parte della sinistra lo abbia garantito per riservarsi di usarlo in futuro. In questo senso il nascente Terzo Polo è già berlusconiano.
CRIBBIO Fu la prima esclamazione di disappunto, da vecchio salotto merletti e rosolio. Ora preferisce la bestemmia e «Paese di merda!».

DOTTORE Cosi lo chiamano i privilegiati della prima cerchia. Ha mille nomi, soprannomi e nomi d´arte : Berluskaz (Bossi), il Berlusca, il Silvio, il Cavaliere, l'Amor nostro e il Cav (gli arguti cantori del Foglio), Ciao Pres (le sue ministre). E poi: Caimano, Cainano, Banano, Ottavo nano, Cavalier Pompetta, Cavalier Patonza, O Buscone, Culo Flaccido (la Minetti arrabbiata).

EDITTO DI SOFIA Non gli sono riusciti il Ponte di Messina, la Tav, le autostrade del mare, la rivoluzione liberale… Sarà però ricordato per la cacciata di Santoro, Luttazzi e Biagi.
EGEMONIA CULTURALE Nel 1994 i professori Colletti, Vertone, Melograni, Rebuffa e Pera furono la risposta all´egemonia della sinistra. Hanno ceduto il posto ai nuovi machiavelli patonzolari Lele Mora, Tarantini, Lavitola, Signorini , Santaché e Minzolini.
ESCORT (Vedi VELINE).

FEDE È il paradosso del nome che si è mutato nel suo contrario. È il servitore che si è servito, l´asino fatto mulo che ha preso a calci il padrone.
FIORI Le peonie furono la cornice della sua discesa in campo. Si vanta di conoscere i nomi delle piante in latino. E come Imelda Marcos collezionava scarpe lui colleziona cactus (ha la testa sempre là).
FOTO Un volta si scattavano, adesso si sganciano. Sono stecche, mazzette, bottino.

GNOCCA Con sarcasmo oltraggioso ha immaginato “Forza Gnocca” come nome della sua Repubblica Sociale, il partito dei duri e puri. Al di là della battuta, ha mestamente ragione: quelli erano i figli dell'aquila e questi i figli della gnocca. L'inno del terribile crepuscolo mussoliniano fu «le donne non ci vogliono più bene…» e l´inno del misero crepuscolo berlusconiano lo ha cantato la Mussolini in radio: «E forza gnocca / perché siamo tantissime». Berlusconi smentisce Marx: non è vero che «la prima volta è tragedia e la seconda è farsa». La seconda è bordello.

IGIENE Ai suoi deputati ordinava di masticare mentine alla violetta e di pulire il bagno con i fazzoletti detergenti. Lui li aveva usati anche per pulire la tavola della tazza dopo il passaggio di Craxi ammalato alla prostata.
INGLESE Delle tre I berlusconiane è la lingua maccheronica del cretino cognitivo di Mediaset, da brand a “non fare il randomico”, a “sentirsi in charge” e “flagare”, sino al “briffare” con il quale la Minetti istruiva e dominava le ragazze. La convention sostituì il congresso e il club la sezione, e agli attivisti non vennero più dati colla e manifesti ma il kit. Così il militante divenne employee, staff.

JOGGING Polo, pantaloncini e scarpette bianche: fu il rito di iniziazione, il cerchio di fuoco staraciano vissuto come americanata alla Sordi. E' davvero indimenticabile la corsetta degli attempati cummenda. C'erano Letta, Confalonieri, Dell´Utri con gli occhiali, il calvo Galliani e in testa Silvio in versione Attimo fuggente: “o capitano mio capitano”.

LETTONE DI PUTIN E' l'inizio della sua seconda vecchiaia, lì sono cominciate le cose turche (saune e gasdotti).
LODO Ciarrapico, Mondadori, Schifani, Alfano… La parola lodo è il suo abracadabra, la sublimazione del mito nazionalpopolare del condono che agli italiani serve ad aggiustare la cantinetta e la soffitta mentre a lui serve a rendere legittimo un impero illegittimo. Il lodo è la casamatta dell'illegalità.

MARINELLA E' l'unica ad avergli detto in faccia la verità su Tarantini. Nel bunker di fine epoca si fida solo di lei e del cuoco Michele che lo protegge dagli effetti nefasti dell´aglio. Hanno persino il diritto di criticarlo e gli mettono pure soggezione.
MI CONSENTA Fu il suo biglietto da visita, la bandiera della discesa in campo. Fu la sua marcia su Roma.
MONDADORI Da Thomas Mann a Sandro Bondi.

NAVE L'ha usata per girare l'Italia in campagna elettorale ed è al piano bar delle navi che lavorava da ragazzo. E' stata scuola quadri, officina di vita e di eccessi amatori, trincea di guerra. E infatti è il se stesso cantate da nave che ora rivede in Apicella, suo doppio e vero vicepremier. La nave sta al berlusconismo come l'Ecole nationale d'administration sta alla Francia. L'Ena è stata la fucina dei Servitori dello Stato, la nave è stata la fucina dei topi di Stato.

OBAMA ABBRONZATO E' la gaffe peggiore ma è anche la più sincera. Verrà ricordata e studiata nei manuali di politica internazionale. E' la più stupida ma è forse la sola che gli sia scappata in buona fede. Certamente è quella che gli somiglia di più. L'abbronzatura infatti è il valore estetico del berlusconismo. Doppiopetto scuro su camicie scure aperte sul torace: il nero è il colore della casa perché sfila, nasconde le rotondità, attenua i rotoli di grasso. E' l'estetica da cinema col pop corn. Berlusconi, che si veste come un buttafuori da discoteca, voleva davvero fargli un complimento. E non c'è riuscito.
OPERAIO Con il casco divenne «il presidente operaio». Con il fazzoletto rosso fu «il presidente partigiano». Dopo Noemi «il presidente in mutande». Alle ragazze del bunga bunga ora dice di essere «presidente a tempo perso».

PAPI E' ormai per sempre la versione italiana di “sugar daddy”, il vecchio ricco che allunga le mani sulle bambine.
PARI OPPORTUNITA' «Come Mara». Farcela «come Mara» è stato il sogno, l'ossessione di tutte le lupe di Arcore.
PATONZA E' la buca keynesiana, il contante da far girare.

ROSA La mamma vantava le spalle del proprio figliolo come se fossero le ali del più splendido aquilotto: «Tutte le donne in spiaggia non avevano occhi che per lui». Mamma Rosa era la destinataria della sua vanità, è la custode della sua virilità.
SANTITA' L'uomo della Provvidenza dell´immaginario mussoliniano è diventato l'unto del Signore. E l'epifania venne celebrata quando Bruno Vespa si inginocchiò per baciargli la mano e inebriarsi di santità. Come esibizione di ruffianeria e di padrinato il baciamano fu poi perfezionato con lo storico omaggio a Gheddafi. E l'unto divenne l´untuoso.
STALLIERE Una volta evocava lamante di Lady Chatterley, in Italia sarà per sempre “l'eroe” mafioso del “nenti vitti e nenti sacciu”.

TOMBA Nel Satyricon, quello di Petronio, il gran cafone cerca una guardia che si impegni a custodirgli il monumento funebre. Trimalcione, almeno, era consapevole che la tomba imperiale sarebbe un giorno diventata bersaglio dell´oltraggio popolare: “ne in monumentum meum populus cacatum currat (affinché il popolo non corra a cacare sul mio monumento funebre)”.
TOPOLANEK La parte per il tutto. Il nome esotico di un capo di stato designerà in eterno l'organo sessuale maschile.

UTILIZZATORE FINALE L'apoteosi dell'eufemismo. Non potendo dire rattuso, ricottaro, maniaco, cliente, puttaniere… il genio assoldato dell'ufficio legale Ghedini inventò questo capolavoro di burocratese sessuale. L'immoralità e la malafede hanno prodotto un raffinatissimo, oscuro stilema che invece di nascondere svela la depravazione.

VELINE (Vedi ESCORT).
VESPA Lo scriba con il quale firmò il contratto con gli italiani, capolavoro dell'imbonimento televisivo.

ZIE. Ne aveva quattro ed erano suore. Erano macchine da preghiera, la sua industria domestica di indulgenze. Gli assicurano la compiacenza dei cieli mentre consuma i suoi tristi peccati.

Se Steve Jobs fosse nato in Italia

2011-10-08T12:22:00.008Z

Tragico articolo di A. Penati su La Repubblica di oggi sul confronto tra U.S.A.-Italia sulle possibilità di iniziare nuove attività, sull'apertura al nuovo e su certe logiche economico-aziendali, prendendo ad esempio la figura di Steve Jobs (link ad una pagina dei WuMing sul Feticismo del digitale: interessante). E qualcuno ci ha provato davvero: Se fosse nato a Napoli...: un triste confronto!

L'Articolo:

Il mondo onora la memoria del visionario che ha cambiato il nostro modo di comunicare. Colui che ha saputo coniugare crescita, innovazione, successo economico, tecnologia, carisma personale e qualità dei prodotti. Ma qui vorrei ricordare Steve Jobs come emblema di quello che è, può e dovrebbe essere il capitalismo di mercato, una lezione da imparare a memoria.Steve Jobs è l'imprenditore che ha creato Apple dal nulla, a 21 anni, con un amico di 26. Da noi è un giovane imprenditore chi lavora nell'azienda dal padre, o l'eredita. Jobs non si è laureato: ha abbandonato gli studi per fondare la Apple. Da noi si passano sei anni a studiare economia all'università con l'aspirazione di andare a lavorare per qualcuno: meglio se una banca, McKinsey, o lo studio del padre.

Mettersi in proprio è un incubo, non un sogno. Jobs ha cominciato l'attività in un garage, pagando i fornitori con il credito ottenuto grazie a un ordine di computer che esistevano solo sulla carta. Da noi, nessuno fa credito a un´idea; il garage non avrebbe rispettato le norme di sicurezza; e non ci sarebbero stati i soldi per il commercialista, notaio e Camera di Commercio.

Jobs ha portato la Apple in Borsa nel 1980, appena quattro anni dopo la fondazione, per crescere. Da noi si colloca in Borsa la quota di minoranza di un´azienda matura, per fare cassa. La quotazione di Apple ha permesso al venture capital, che aveva creduto nel progetto, di approfittare di un momento di “euforia irrazionale” dei mercati (per l´arrivo della deregulation di Ronald Regan). La finanza genera bolle che fanno danni quando scoppiano, ma aprono anche la prospettiva di grandi profitti senza i quali non ci sarebbe l'incentivo a finanziare gli investimenti rischiosi dai quali nascono le aziende come la Apple. Da noi nessuno rischia nel venture capital. E il private equity investe in aziende mature, capaci di generare il cash flow con cui pagare le banche. Così, da noi, le bolle fanno solo i danni; ma non creano le nuove imprese.

Nel 1985, Jobs è stato estromesso dalla Apple. Per comandare in azienda non basta averla fondata: bisogna dimostrare agli azionisti di essere sempre i più bravi. Il vero capitalismo è meritocratico; il merito non ammette gratitudine o corsie preferenziali. E lo si conquista coi risultati, non con la buona stampa. Jobs è stato richiamato alla guida della Apple nel 1997: senza di lui, la società era cresciuta in media dell'11%; col suo ritorno, la crescita è quasi raddoppiata. Da noi, meglio essere “figli di”, o “amici di”. Cacciato dalla Apple, Jobs ha creato due società: la Next, fallita perché troppo innovativa; e la Pixar, ceduta alla Disney per 8 miliardi. Da noi, coi soldi della Apple, Jobs avrebbe fatto il finanziere, acquisendo partecipazioni, o investito in immobili.
Jobs comandava in Apple con lo 0,6% del capitale. Una fetta minuscola di una torta gigantesca. Da noi si comanda perché si ha il controllo; preferendo una grande fetta di una torta che, per questa ragione, rimane piccola. In quanto azionista, Jobs rinunciava a qualsiasi compenso da amministratore delegato. Da noi gli azionisti, anche se di controllo, si pagano lauti stipendi, stock option e benefit aziendali. In Apple ci sono 7 consiglieri. Da noi, spesso non ne bastano 15; e per accontentare tutti, a volte ci vuole il “duale”.

La Apple oggi vale 360 miliardi, quasi l´80% di tutta Piazza Affari o il Pil dell'Argentina. Ma i suoi quattro top manager hanno in media uno stipendio di 530 mila euro, più 560 di bonus garantito; da noi, roba da dirigente bancario. Il vero bonus milionario è pagato solo in azioni, e in base ai risultati: ai quattro sono andati 146 milioni nel 2010; avendo Apple realizzato 14 miliardi di utili. Nessuno si scandalizza. Anzi. La Apple delocalizza ed esternalizza la produzione in Asia e in Paesi a bassa fiscalità. Da noi verrebbe accusata di scarso senso sociale.
Il principale azionista (col 5%) è un fondo americano; ma se fosse cinese o di Abu Dhabi nessuno invocherebbe la difesa dell'"americanità". Apple opera in un settore innovativo, tecnologico, e altamente concorrenziale; ma per quanto "strategica" non ha mai pensato a chiedere il sostegno dello Stato. Se la Apple sbaglia, fallisce perché, come ha detto Jobs, «la morte è la più geniale invenzione della vita: spazza via il vecchio per far posto al nuovo».
Un'Apple è possibile nel capitalismo di mercato americano. Da noi no.

Ho letto una poesia

2011-09-22T21:38:00.004Z

Stavo terminando l'ultimo romanzo e, in un'apoteosi di follia, il narratore si sovviene di "alcuni versi assurdi, una vecchia poesia di Guglielmo IX, quel duca di Aquitania un po' matto" (un trovatore bifronte, di più non so). Sono in un francese medioevale, ostici ad una prima lettura, ma mi hanno dato l'impressione di contenere il senso poetico della poesia: l'assoluto del conoscere che contiene la propria stessa idea e che permette di riprodurre nelle parole i propri pensieri e sentimenti.
E' poesia allo stato puro e se al liceo un insegnante mi avesse spiegato cos'è la poesia leggendomi questi pochi versi, non avrei avuto motivo di non capire. E' tutto lì, nella liricità, nel contenuto emozionale che quelli contengono. Non ho molte spiegazioni, mi basta rileggerli:

Farai un vers de dreit nien:
non er de mi ni d'autra gen,
non er d'amor ni de joven
ni de ren au.

Bruci la città: Terry e l'anti-amore disumano. Per una sessualità vera e umana, per una nuova società

2011-09-19T12:26:00.007Z

Nel calderone del giro di prostitute che riempivano le serate del premier a tempo perso e puttaniere a tempo pieno, non c'è solo gossip, c'è la concretezza della società italiana. Perché un presidente del consiglio che, al di là di ogni concezione decorosa, entra in un giro di prostituzione - forse anche di droga, conoscendo Tarantini... - che ripaga, probabilmente ricattato, sia in denaro contante che in appalti o favori politico-economici (in una confusione tra la politica e l'economia, in una gestione monopolistica dell'Italia che dovrebbe far riflettere le opposizioni), dà l'idea dello sbando della nostra società.
La vita di Berlusconi è diventata cultura ormai da tempo, sia da quando ha istituito un'impresa televisiva costruita sulla distruzione della società, sia da quando ha fatto della sua vita privata un modus politicus di tutto rispetto. Dentro questa cultura, in cui non si possono confrontare pensiero-debole e pensiero-forte, in cui non c'è alcuna dialettica poiché il pensiero e la parola sono assenti, sono le intercettazioni telefoniche e le interviste degli interessati a diventare cultura (a raccontare il potere che, come si sa, è cultura), a diventare stile di vita, a diventare societas. Il resto è minoranza; gli altri sono sfigati, noiosi, comunisti, eccetera.

In questo senso l'intervista a Terry De Nicolò, prostituta d'alto bordo, è significativa di un modo di "pensare" che rischia di essere totalizzante, come se l'unico modo di vivere fosse quello costruito dai suoi vaneggiamenti. Perché, come tali, si mostrano trattato di un'antropologia bieca e misera: dura e rude nella propria volgarità, incattivita nell'esigenza di sentirsi superiore e, tuttavia, consapevole nel fondo del proprio cuore di non suscitare altro che compassione. Indifendibile nel suo nazismo estetico, da requisitoria più che da trattato, pericolosa per l'esigenza che le si intravvede nel fondo dello sguardo: quella di bruciare gli altri, di consumare tutto il resto del mondo per una bellezza che ormai è sfiorita e che, essendo plastica, finzione e quant'altro di inumano, non è bellezza umana.
In questa cultura, infatti, l'umanità sparisce. Nell'intervista non c'è nulla di umano: l'uomo è una macchina per fare soldi in tutti i modi, da impiegare per fare altri soldi. Non ci sono sentimenti, non ci sono affetti, non c'è nulla di quello che ci riguarda e che ci ha fatto uomini. Anche il sesso (l'atto erotico come punto sublime dell'amore) perde ogni umanità e diventa un meccanismo economico di scambio, pura meccanica di corpi; ben meno di quell'animalità a cui sovente si paragonano certe avventure giovanili in discoteca.
Dentro questa sub-animalità ogni forma vivente deve sparire, deve essere consumata (se è quella degli altri), nascosta o distrutta (se è la propria): bruci la bellezza, quindi; bruci la città. Bruci tutto il mondo. Ma non per un sentimento, non con un fuoco che ci riscaldi (non come la canzone dei Baustelle), ma con un combustibile freddo e vuoto, che ci lascerà un deserto desertificato, senza oasi, senza animali, senza beduini. Senza sole. Solo il vuoto...

Ricostruirci dignitosamente potrà avvenire solo attraverso una ripresa della nostra umanità

Riporto cinque regole di ingaggio nella lettura delle intercettazioni di questi giorni scritte da Dino Amenduni, già linkate sopra:

1. Ignorare le abitudini sessuali di Berlusconi: non importa come fa sesso, importano le conseguenze delle sue azioni;

2. Non ignorare, invece, l'assenza di coerenza tra i suoi comportamenti privati e i suoi comportamenti politici: non si può fare la battaglia culturale sul crocifisso per poi usarlo tra le tette della Minetti;

3. Mettere al centro il rapporto causa-effetto: la donna che si è prostituita ha avuto favori professionali, magari in organizzazioni pubbliche? E l'uomo che ha portato le prostitute a Berlusconi ha ottenuto appalti, consulenze, contratti, senza regolare verifica delle competenze?

4. Evitare di fare il tifo per qualcuno e aspettare la fine delle indagini: la Arcuri è passata in 36 ore da santa a 'una delle tante': non c'è modo migliore per far passare l'opinione pubblica come un branco di forcaioli celebrolesi;

5. Chiedere, ogni giorno, al centrosinistra di mettere alla porta chiunque utilizzi i metodi dell'egemonia culturale berlusconiana per le proprie rendite di potere.

Perché leggere i classici

2011-09-13T11:18:00.003Z

"Amo soprattutto Stendhal perché solo in lui tensione morale individuale, tensione storica, slancio della vita sono una cosa sola, lineare tensione romanzesca. Amo Puskin perché è limpidezza, ironia, serietà. Amo Hemingway perché è matter of fact, understatement, volontà di felicità, tristezza. Amo Stevenson perché pare che voli. Amo Cechov perché non va più in là di dove va. Amo Conrad perché naviga l'abisso e non ci affonda. Amo Tolstoj perché alle volte mi pare d'essere lì lì per capire come fa e invece niente. Amo Manzoni perché fino a poco fa l'odiavo. Amo Chesterton perché voleva essere il Voltaire cattolico e io volevo essere il Chesterton comunista. Amo Flaubert perché dopo di lui non si può più pensare di fare come lui. Amo Poe dello Scarabeo d'oro. Amo Twain di Huckleberry Finn. Amo Kipling dei Libri della Giungla. Amo Nievo perché l'ho riletto tante volte divertendomi come la prima. Amo Jane Austen perché non la leggo mai ma sono contento che ci sia. Amo Gogol' perché deforma con nettezza, cattiveria, misura. Amo Dostoevskij perché deforma con coerenza, furore e senza misura. Amo Balzac perché è visionario. Amo Kafka perché è realista. Amo Maupassant perché è superficiale. Amo la Mansield perché è intelligente. Amo Fitzgerald perché è insoddisfatto. Amo Radiguet perché la giovinezza non torna più. Amo Svevo perché bisognerà pure invecchiare..."

I. Calvino

"A volte sogno che quando verrà il Giorno del Giudizio Universale, e i grandi coquistatori e i legislatori e gli uomini di Stato si presenteranno per ricevere i loro riconoscimenti - la corona, l'alloro, il nome inciso su marmo imperituro -, vedendoci arrivare con i nostri libri sotto braccio l'Onnipotente si rivolgerà a Pietro e, non senza una certa invidia, gli dirà: "Guarda, per costoro non c'è bisogno di ricompensa. Non dobbiamo loro nulla. Hanno già amato leggere"

V. Woolf

Leggere, azione più complessa del guardare, perché esige le più rare doti di fantasia, acume, giudizio, pazienza. La capacità di soffermarsi su dettagli superficiali e la profondità di saperli abitare. Leggere è come rivivere quel senso di smania, quel terrore, quell'estasi che si provano vicino a Clarissa.

Due articoli su scuola e cultura

2011-09-11T10:48:00.003Z

Dalla Repubblica di ieri, un breve scritto di Marc Fumaroli sulla scuola e uno di Bartezzaghi a commento dell'improbabile test d'ammissione a Medicina.

Perché la storia dell´arte può offrire lo spunto per inventare la didattica futura E fondare così una "paideia" del XXI secolo da contrapporre al mercato dei gadget.
Creiamo un regno delle immagini come gli umanisti del Quattrocento (M. Fumaroli)

Il maestro di color che sanno, Aristotele, chiama schole, scuola, il periodo di vacatio che viene concesso all´infanzia e all´adolescenza degli uomini liberi prima dell´inizio della vita attiva, e durante gli anni in cui le giovani facoltà sono più ricettive. È allora che bisogna seminare il buon grano che lieviterà per tutta la vita e che verrà raccolto in una vecchiaia felice. Spetta dunque alla scuola gettare le basi della maturità libera e civilizzata. Dal Medioevo di Alcuino al Novecento di Alain, questa definizione aristotelica della scuola non è mai stata smentita.
La democrazia moderna ha voluto estendere a tutti i cittadini la possibilità di godere del privilegio ateniese della schole. Oggi questa logica generosa non è più oggetto di un´adesione unanime ed entusiastica. Qualcuno ormai vede nella schole aristotelica o nell´Università del cardinale Newman (l´idea è la stessa) solo un lusso inutile. La scuola utilitaria, al servizio del mercato, serve a procurare un lavoro, non a formare uno spirito libero e critico, a educare un gusto, a risvegliare delle doti. Altri farebbero volentieri a meno di qualsiasi a scuola, utile o meno: sono i padroni di un mercato onnipresente, le cui immagini e i cui gadget, rinnovati costantemente, hanno i bambini e gli adolescenti per clientela e per target. Così è la scuola di oggi e di domani: è ovunque e da nessuna parte. A che serve, ci si domanda, la scuola arcaica? In questa nuova scuola non si inseminano le facoltà naturali, le si rimpiazza con una memoria, un´immaginazione, un´intelligenza artificiali. I videogiochi di guerra si prendono perfino la briga di sostituire il senso morale elementare con un´indifferenza calcolata nei confronti della sofferenza e della morte di altre persone. Sì, sono questi i barbari, numerosi, miliardari, che prosperano fra di noi.
Dunque il problema della scuola non è mai stato tanto scottante. La sfida è gigantesca. Come gli umanisti del Quattrocento, ma con ben altra urgenza e con nemici ben più attrezzati, abbiamo il dovere di inventare, contro gli utilitaristi e contro gli stregoni, la schole, l´università e le scienze umanistiche di oggi e di domani. Dobbiamo ritorcere contro i barbari le loro stesse armi. Hanno conquistato l´impero delle immagini? Dobbiamo contrapporgli i regni dell´immagine! A mio parere sarà intorno alla storia dell´arte, capace di unire tutte le scienze umanistiche, che dovrà emergere questa paideia novantica di cui oggi sentiamo tanto crudelmente la mancanza. L´Italia è nella posizione adatta per ricominciare in circostanze nuove l´avventura della Villa Giocosa e delle Accademie fiorentine.

La deriva della cultura etnica (S. Bartezzaghi)

«Tortellini: in brodo o al ragù?». Secondo una leggenda diffusa negli anni Ottanta all' Università di Bologna, questa era la tipica domanda che il peraltro geniale Piero Camporesi, esperto di letteratura italiana e storia dell' alimentazione, rivolgeva agli esaminandi e soprattutto alle esaminande che dal trenta offerto chiedevano una chance per il trenta e lode. Per chi avesse avuto la sventurata idea di rispondere «ragù» il voto calava sino al ventisette. Neppure Piero Camporesi, però, poteva concepire il sadismo di imbastire, come alla Sapienza di Roma, un test etnico sulla grattachecca (qualcosa che fuori Roma chiamiamo «granita», ma che comunque non si può confondere con l' originale). E neppure ai danni degli studenti del Dams di Bologna, che in materia di eccentricità erano a torto convinti di non avere bisogno di lezioni: ma addirittura a quelli di personale paramedico, la cui professionalità non dovrebbe essere umanamente conculcata dall' eretica fiducia nell' esistenza di un' impensata grattachecca al cioccolato. Il principio non è sbagliato: non c' è solo la tecnica, è desiderabile avere in ospedale un infermiere che non sappia solo suturare. Solo che per tradurre il principio in pratica bisogna fare i conti con quello spaventoso equivoco che passa sotto il nome di «cultura generale». Cos' è la cultura generale? Come definirla, confinarla? Sapere in quale secolo è vissuto Garibaldi, non confondere il Marocco col Barocco, mettere le giuste doppie ad «approfittare»: e poi? Sulla nativa demenza dei test di cultura generale, si innesta poi l' attualissima voga della circoscrizione etnica, del radicamento sul territorio, sino al tic linguistico (tecnicamente si chiama "shibolleth") che identifica lo straniero, il potenziale nemico. "La Sapienza si protegge dietro alla muraglia della Grattachecca": sembra il titolo di un dipinto allegorico del Seicento e forse, a pensarci bene, proprio lì siamo.

Silvio-forever: mobbasta!!!

2011-09-11T09:50:00.005Z

L'altra sera su La7 ho visto Silvio-Forever: bella serata, come scrive anche A. Grasso sul Corriere, brutto film (una recensione).
Brutto film sia perché ripete le frasi di Silvio senza soluzione di continuità, e già non è il massimo, sia perché è solamente un collage di frasi e niente di più. Vorrebbe ripercorrere tutta la vita, ma affronta con rapidità l'infanzia e la giovinezza in una ri-costruzione spudoratamente fasulla, ma reale perché le parole provengono da fonte certa. E salta alcuni snodi importanti della sua vita e, oggi per noi, meno conosciuti rispetto alle vicende ultime.
In generale mi è parso superficiale; sufficiente come collezione aneddotica delle panzane del presidente, inutile per ogni critica (anche positiva).

Io personalmente farei un film di Berlusconi diviso in due metà, la vita dell'affarista e quella dell'uomo politico, con le zone d'ombra della partecipazione alla P2 e la partecipazione nei governi Craxi e la sovrapposizione tra affari privati e pubblici del conflitto di interessi.
E incentrerei il significato del film sul distacco dalla politica intesa come attenzione al bene comune che egli ha cavalcato e nutrito. Il vero problema, a parer mio, non è amare o criticare Berlusconi per il suo bipolarismo, per la sua schizofrenia, per le sue menzogne camuffate di realtà, ma il disinteresse verso la politica che ha saputo creare accentrando tutta la discussione su di sé: accorgersi che il fenomeno Berlusconi ha campato non tanto sull'amore dei suoi, ma sull'assenza partecipata degli altri è, davvero, il passo avanti che dobbiamo compiere. (E sarebbe anche il passo decisivo che dovrebbe compiere La Repubblica, a cui va l'encomio di non essere stata berlusconizzata, ma la critica di essersi fatta trascinare nell'arena!)

In questo senso anche il dibattito che è seguito alla proiezione del film, tutto giocato sul confronto muro-a-muro tra berlusconiani e anti-b., è inutile. Il confronto senza quartiere non fa che aiutare la causa berlusconiana, incarnata dal "sono tutti uguali" qualunquista a cui soggiace il liberismo individualista.
Oggi non abbiamo bisogno solo di sconfiggere politicamente Berlusconi, restituendo dignità alle nostre istituzioni e ai poteri dello Stato, dobbiamo soprattutto ripiantare i valori della vita comune, debellando le erbacce che stanno portando al fallimento l'occidente.
Di Silvio-forever, per questi motivi, non si sentiva l'esigenza...

C'era una volta: modi di dire

2011-09-09T10:47:00.003Z

Berlusconi che parla al telefono con Lavitola e gli consiglia di "Non tornare in Italia", come riportato in esclusiva sull'Espresso, è la dimostrazione di chi tenga le fila del nostro Paese. Quando ieri sera Ferrara su La7 insisteva nel sostenere che Berlusconi sia un simpaticone che si circonda di gente sbagliata ha detto una mezza verità; mezza nella sua inutilità, perché per me non è un simpaticone, ma la cosa non ha molto senso. Di certo si circonda di gente sbagliata.
E la cosa non è da sottovalutare. Perché le persone che gestiscono il potere attorno al presidente del Consiglio nel migliore dei casi sono degli incompetenti, nel peggiore dei furfanti: in ogni caso gente sbagliata. Ce ne rendiamo conto ora affrontando la crisi...

E' un sistema sbagliato, quello italiano, in cui tutto è permesso: non tanto ad un Presidente del Consiglio di invitare un cittadino italiano all'esilio piuttosto che presentarsi di fronte alla giustizia per fare chiarezza su di sé, come se avesse paura e lo volesse esule per evitargli di dire la verità ai giudici; quanto la possibilità che un politico ha di intessere tali relazioni con gente del malaffare. E non è che Berlusconi sia una vittima, sia chiaro, perché Lavitola è un burattino nelle sue mani, nulla di più. Lo scandalo è questo. Un presidente che, invece di occuparsi liberamente del governo, è preoccupato dei propri interessi economici, sconfinando nell'illecito e nel ricatto, ricattato a sua volta. Un Presidente che non solo è circondato di gente sbagliata, ma incarna lui stesso la figura della "gente sbagliata", perché questi individui sono sue creazioni, sono suoi amici, affaristi di quattro soldi che hanno bisogno di abbeverarsi alla fonte del suo impero costruito, a sua volta, con aiuti oscuri. E' inadeguato un Presidente del Consiglio che maneggia illegalmente piuttosto che aver cura del Paese.

Ovviamente queste relazioni non contengono semplici modi di dire, favolette immaginarie, che spreco di tempo sarebbero in tal caso! Bensì costituiscono la reale portata del berlusconismo, incarnata nelle faccende losche del "presidente". Dietro i modi di dire, dietro l'apparenza e le barzellette, dietro lo specchio pubblico raccontato favolisticamente ai giornali, Berlusconi si è creato un mondo realissimo. Fondato, certamente, sulla pochezza di quei modi di dire e delle menzogne, e sui racconti da bar, ma riempito e costruito col denaro pubblico e con la forza politica usata ai propri scopi.
In tal modo, tutto è falso e nulla è falso: perché tutto è costruzione di Berlusconi, anche la realtà illecita e, così, distinguere il reale dal racconto buffonesco è opera ardua. E mentre noi distinguiamo, lui corrompe, ricatta, prosituisce e vende il nostro stato...

Qualunque cosa pensassimo

2011-09-07T12:22:00.001Z